Решение от 24 июля 2014 года №2-346/2014

Дело № 2-346/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием ответчика Олейниковой Н.П., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 24.07.2014 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения Омского отделения № 8634 к Стебихову П.П., Карась Н.В., Олейниковой Н.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АК СБ РФ (ОАО) в лице Таврического отделения Омского отделения № 8634 обратилось в суд с исковым заявлением к Стебихову П.П., Карась Н.В., Олейниковой Н.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Стебиховым П.П. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Стебихову П.П. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные договором. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора Стебихов П.П. выплаты в счет погашения суммы кредита, а также процентов за пользование им своевременно не вносил, допускал просрочку уплаты кредита. Письменное требование банка погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор Стебихов П.П. не исполнил, задолженность не погасил. В обеспечение исполнения Стебиховым П.П. своих обязательств перед банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК СБ РФ и Карась Н.В., Олейниковой Н.П. были заключены договора поручительства№ и №, соответственно.
 
    В судебное заседание представитель истца АК СБ РФ (ОАО) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Карась Н.В. в судебном заседании факт получения кредита Стебиховым П.П. и заключения с ней и с Олейниковой Н.П. договоров поручительства не отрицала, иск признала.
 
    Ответчики Стебихов П.П., Олейникова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ разрешить дело по существу.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АК СБ РФ (ОАО) предоставило Стебихову П.П. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита определена дата выдачи Стебихову П.П. наличных денег.
 
    Обязательства Стебихова П.П. перед ОАО АК СБ РФ были обеспечены поручительством Карась Н.В. и Олейниковой Н.П., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры № и №, соответственно.
 
    В нарушение требований ст. 4 кредитного договора № Стебихов П.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно вносил платежи по кредиту.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    По причине ненадлежащего исполнения Стебиховым П.П. своих обязательств по договору банк предъявил ответчику требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое Стебиховым П.П. не исполнено.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник согласно ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, суд полагает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.
 
    Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК СБ РФ (ОАО) и Стебиховым П.П., подлежит расторжению. Кроме того, со Стебихова П.П., Карась Н.В. и Олейниковой Н.П. следует в солидарном порядке взыскать в пользу АК СБ РФ деньги в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченные проценты и <данные изъяты> - неустойка.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, размер которых составил <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения Омского отделения № 8634 к Стебихову П.П., Карась Н.В., Олейниковой Н.П. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Стебихова П.П., Карась Н.В., Олейниковой Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения Омского отделения № 8634 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - просроченные проценты и <данные изъяты>. - неустойка.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Стебиховым П.П..
 
    Взыскать солидарно с Стебихова П.П., Карась Н.В., Олейниковой Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения Омского отделения № 8634 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
 
    Судья                                                 Н.А. Лобов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014