Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-346/2014
Дело № 2-346/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2013 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующей судьи: Малиновской С.М.
при секретаре: Васильевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» к Ионову С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк » (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Ионова С.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 340,54 рубля, в том числе: задолженности по основному долгу - 82 130,77 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом - 18 061,91 рубля и неустойки за просроченную задолженность - 41 147,86 рубля.
Свои требования истец обосновал тем, что Ионов С.М. получив 01 июля 2013 года кредитную карту с лимитом кредитования *** рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка - *** % в день (при условии безналичного использования денежных средств) и *** % в день (при условии снятии наличными денежных средств или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках), нарушал обязательства по кредитному договору, основной долг и проценты Банку выплачивал не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 25 февраля 2014 года возникла указанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» не участвовал, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ионов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации. Вместе с тем, все почтовые отправления, возвратились с пометкой на конверте «истек срок хранения».
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Судом для извещения ответчика о явке в судебное заседание предприняты все возможные меры, а потому дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, суд решил исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Договор займа является реальным договором, следовательно, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка денежную сумму и уплатить на нее проценты. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Ионов С.М. обратился в ОАО «ВУЗ-Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, на основании указанного заявления банк открыл на имя Ионова С.М. карточный счет № и выпущена кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредитования *** рублей, сроком на 60 месяцев процентная ставка - *** % в день (при условии безналичного использования денежных средств) и *** % в день (при условии снятии наличными денежных средств или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках), нарушал обязательства по кредитному договору.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.
В заявлении на предоставление кредитной карты указано, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 2 % от остатка общей задолженности. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
Это подтверждается заявлением Ионова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита (л.д. 6-7), заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ - Банк» (л.д. 8-9), информационным графиком платежей по кредиту (л.д. 12-13), заявлением Ионова С.М. на списание денежных средств с карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), правилами предоставления офердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО «ВУЗ-банк» (л.д. 16-19), правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ - Банк» (л.д. 21-32), выпиской по счету (л.д. 37).
Ионов С.М. был ознакомлен с Правилами предоставления овердрафта, согласился с ними и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении.
В соответствии с условиями пункта 2.4. Правил предоставления овердрафта за пользование кредитными средствами, банк ежедневно со дня, следующего за датой возникновения овердрафта по день погашения включительно, начисляет проценты на сумму фактической задолженности по специальному карточному счету по ставке, предусмотренной в заявлении.
В силу п.п. 4.1 погашение основного долга должно производиться клиентом не реже одного раза в год, начиная с даты возникновения задолженности.
В силу п. 4.4. Правил предоставления овердрафта при неисполнении или ненадлежащем исполнении держателем обязательств по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов на условиях, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении, исчисляемой от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем, когда сумма кредита и/или процентов должна быть уплачена, до дня ее фактической уплаты включительно.
В разделе заявления указано, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составляет 2 % от суммы просроченной задолженности в день.
Из выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 февраля 2014 года расходы по карте составляли 86 631,53 рубля, за указанный период Ионовым С.М. внесены наличные средства в пополнение карточного счета в общей сумме 4 500 рублей, которые списаны на погашение процентов и штрафных санкций по просроченным платежам, после 20 августа 2013 года денежные средства ответчиком не вносились, сумма полученного овердрафта не возвращена в сумме 82130,77 рублей (л.д. 37), чем нарушаются условия договора и положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк начислил ответчику задолженность по состоянию на 25 февраля 2014 года: по основному долгу - 82 130,77 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом - 18 061,91 рубля и неустойки за просроченную задолженность - 41 147,86 рубля.
Сумма долга, размер процентов истцом исчислена правильно, их размер подтвержден выпиской по счету (л.д. 37), расчетом задолженности (л.д. 33-36), поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов заявлены правомерно.
Арифметический расчет неустойки за просроченную задолженность - 41 147,86 рубля (л.д. 33-36) также судом проверен, при определении указанных сумм правильно учтен размер неустойки, период просроченных платежей, сумма просроченных платежей.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки и доказательств в обоснование уменьшения не представил.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.
Разрешая спор, суд исходит из того, что Ионов С.М. в установленные договором сроки, принятые обязательства не исполнил, овердрафт не погасил, начисленные за пользование овердрафтом проценты и штрафные санкции не уплатил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 141 340,54 рубля, в том числе: задолженности по основному долгу - 82 130,77 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом - 18 061,91 рубля и неустойки за просроченную задолженность - 41 147,86 рубля.
Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в полном размере - 4 026,81 рубля на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л
Взыскать с Ионова С.М. в пользу открытого акционерного общества « ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 340 (сто сорок одна тысяча триста сорок) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
