Определение от 05 мая 2014 года №2-346/2014

    Дело № 2-346/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пгт. Промышленная <.....>
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием истцов Крапивина А.А. и Крапивиной А.С., их представителя Лупан Л.А., ответчика Кочевадовой А.Ф., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом подготовительном судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина А. А.овича, Крапивиной А. С. к Кочевадовой А. Ф. о взыскании убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Крапивин А.А. и Крапивина А.С. обратились в суд с иском к Кочевадовой А.Ф. о взыскании убытков.
 
    В судебном заседании ответчик Кочевадова А.Ф. просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу в соответствии со ст.ст.134 и 220 ГПК РФ.
 
    Истцы Крапивин А.А. и Крапивина А.С., а также их представитель Лупан Л.А. возражали против прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что ими избран такой способ защиты своего нарушенного права.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> прекращено производство по делу №........ по иску Кочевадовой А. Ф. к Крапивинй А. С. и Крапивину А. А.овичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании внести изменения в кадастровый паспорт.
 
    При рассмотрении указанного гражданского дела Крапивиной А.С. понесены судебные расходы в сумме <.....> рублей за оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Вступление в законную силу определения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах.
 
    В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
 
    Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
 
    В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, судебный акт по которому вступил в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов не может являться предметом самостоятельного иска и не подлежит рассмотрению в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства, так как этот вопрос рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном главой 7 ГПК РФ.
 
    Заявление заинтересованных лиц подается без уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с тем, что заявлены требования о взыскании судебных расходов, законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок восстановления нарушенного права путем разрешения требований в рамках рассмотренного ранее гражданского дела без возбуждения нового производства. Поэтому суд не может согласиться с позицией истцов о выбранном ими способе восстановления нарушенного права.
 
    Суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу в порядке абз.2 ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Истцами понесены судебные расходы при предъявлении данного искового заявления Крапивиной А.С. в сумме 480 рублей (уплата государственной пошлины), Крапивиным А.А. - 4000 рублей (составление искового заявления). Суд пришел к выводу о прекращении настоящего гражданского дела, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании судебных расходов с ответчика Кочевадовой А.Ф. в сумме <.....> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Крапивина А. А.овича, Крапивиной А. С. к Кочевадовой А. Ф. о взыскании убытков в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Разъяснить Крапивину А.А. и Крапивиной А.С., что они вправе обратиться в Промышленновский районный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу №........ по иску Кочевадовой А. Ф. к Крапивинй А. С. и Крапивину А. А.овичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании внести изменения в кадастровый паспорт.
 
    Разъяснить Крапивиной А.С., что она вправе обратиться в Промышленновский районный суд с отдельным заявлением о возврате из местного бюджета уплаченной государственной пошлины в размере <.....> рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня вынесения.
 
Судья К.А. Костеренко