Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-346/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Полевской 26 февраля 2014 г.
Полевской городской суд в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Суворову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
. . .г. в <данные изъяты> в <. . .> на перекрестке улиц <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Суворов И.И., вопреки запрещающему сигналу светофора, выехал на перекресток, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Некрасова И.А. В результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Суворову И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя это тем, что . . .г. между ООО «Росгосстрах» и Некрасовым И.А. заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. . . .г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Суворова И.И. застрахованному имуществу Некрасова И.А. причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты>. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в пользу Некрасова И.А. Гражданская ответственность Суворова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. Истец просит взыскать с Суворова И.А. как причинителя вреда в возмещение ущерба <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Некрасову И.А., с учетом износа. Дело было назначено к рассмотрению на 6 февраля 2014г., о дне и месте рассмотрения дела стороны были извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, однако в судебное заседание представитель истца не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания не заявил.
Рассмотрение дела было отложено на 26 февраля 2014 г., о чем стороны так же были извещены, однако, вновь в судебное заседание представитель истца не явился, заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился дважды, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, в том числе и в тексте искового заявления, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а поэтому заявление необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Суворов И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий:
