Определение от 12 марта 2014 года №2-346/2014

    Дело № 2-346/2014
 
    12 марта 2014 года                                                                   город Архангельск
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего Корниловой Л.П.,
 
    при секретаре Ефременко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туфановой Ш. к Прохорову А.Ю. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Туфанова Ш. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Прохоров А.Ю. (далее - ответчик) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание истец Туфанова Ш. не явилась. При этом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
 
    Определением суда судебное заседание было отложено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, истец и её представитель С. по вторичному вызову в судебное заседание не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд происходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец и её представитель С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, не явились в суд и по вторичному вызову. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец распорядилась своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, по своему усмотрению. Ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
 
    Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Туфановой Ш. к Прохоров А.Ю. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Судья                                                                                     Л.П. Корнилова