Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-346/2013
Дело № 2-346/2013 25 апреля 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Ляпичевой Е.А.,
с участием представителя истца Титова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Точилина А.С. муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в МУП «Жилкомсервис». При расчете заработной платы ему не применялись условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 2.3 ОТС, согласно которого размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда должен быть установлен не ниже <данные изъяты> руб., работодатель до ДД.ММ.ГГГГ выплачивал заработную плату исходя из размера базовой тарифной ставки рабочего первого разряда <данные изъяты> руб. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор МУП «Жилкомсервис» внесены изменения, из системы оплаты труда было исключено премирование за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, снижена процентная надбавка за стаж работы на предприятии. Считает, что внесенные в коллективный договор изменения ухудшают положение работников по сравнению с условиями Отраслевого тарифного соглашения. В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон и заключается в письменной форме. Своего согласия на изменение определенных сторонами условий оплаты труда истец не давал. В связи с чем, просит взыскать недоначисленную заработную плату за декабрь 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсировать моральной вред в сумме <данные изъяты> руб., причиненный неправомерными действиями работодателя.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. заявленные требования поддержал. Указал, что расчет недоначисленной заработной платы производился исходя из месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере <данные изъяты> руб. с применением тарифного коэффициента <данные изъяты>, включая недоначисленную ежемесячную премию в размере 50 % за базовый период - ноябрь 2012 года и разницу между ранее установленной 30-процентной стажевой надбавкой и фактически выплаченной 20-процентной надбавкой.
Ответчик МУП «Жилкомсервис» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, возражений суду не представил.
Администрация муниципального образования «Город Новодвинск», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.
Судом установлено, что Точилин А.С.работает <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (краткое наименование - МУП «Жилкомсервис») с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда определяются трудовым договором, заключенным между работником и работодателем.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенса-ционного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодатель-ством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решениями Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №),вступившими в законную силу был установлен факт распространения на предприятие действия Отраслевого тарифного соглашения с учетом Соглашения о продлении его действия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с МУП «Жилкомсервис» заработной платы исходя из месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 4 473 руб. установленной Отраслевым тарифным соглашением были удовлетворены.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца был взыскан недоначисленный заработок с июля по сентябрь 2012 года. Указанным решением суда была установлена законность и обоснованность требований истца о взыскании с МУП «Жилкомсервис» заработной платы на условиях коллективного договора заключенного между работодателем и первичной профсоюзной организацией предприятия, действовавшего в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 4 473 руб. с тарифным коэффициентом 1,564, а также о взыскании ежемесячной премии за выполнение месячных плановых показателей в размере 50 % и разницы в установленной до ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплаченной стажевой надбавкой.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Ответчик не представил суду доказательств того, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение об изменении ранее определенных сторонами условий трудового договора за взыскиваемый период, а также доказательств наличия у работника упущений в работе, являющихся основанием для снижения или лишения его 50-процентной премии за ноябрь 2012 года.
Представителем истца произведен расчет по иску, согласно которому размер недоначисленного заработка за декабрь 2012 года, включая недоначисленную ежемесячную премию в размере <данные изъяты> за базовый период - ноябрь 2012 года, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет заработка произведен исходя из установленных истцу до ДД.ММ.ГГГГ условий оплаты труда.
МУП «Жилкомсервис» своего расчета не произвел, представленный истцом расчет не опровер<адрес> того, что заработок выплачен истцу в полном объеме, не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы, исходя из месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере <данные изъяты> руб. с тарифным коэффициентом <данные изъяты> а также о взыскании ежемесячной премии в размере 50 % и разницы в установленной до ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплаченной стажевой надбавке являются правомерными.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Доказательств заключения такого соглашения сторонами не представлено.
Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы на прежних условиях и пособия было нарушено. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал и нервничал в связи с нарушением его трудовых прав, поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, а всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Точилина А.С. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользуТочилина А.С. недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б. Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 29 апреля 2013 года
