Решение от 23 мая 2013 года №2-346/2013

    Дело № 2-346/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года г. Кондопога
 
    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Климовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании заработной платы,
 
установил:
 
    Б.М.В. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. Указывает, что заработная плата начислялась, но не полностью выплачивалась, сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет – <...>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за в сумме <...>.
 
    Б.М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что трудовые отношения с ответчиком прекращены, о чем в трудовую книжку внесена запись.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно положениям статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ..., по условиям которого истец был принят на работу в административно – хозяйственный отдел по профессии <...> на неопределенный срок, установлен ежемесячный должностной оклад в размере <...> руб., районный коэффициент к заработной плате – <...> %, процентная надбавка к заработной плате – <...> %. Указанный трудовой договор подписан представителем ответчика и истцом.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается копией трудовой книжки № ....
 
    Справкой от ХХ.ХХ.ХХ № ... подтверждается, что Б.М.В. работает в <...> с ХХ.ХХ.ХХ в должности <...> и задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <...> руб. Данная сумма истцом не оспорена, иного расчета суду не представлено.
 
    Доказательств выплаты ответчиком истцу задолженности суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> руб., законными и обоснованными.
 
    При этом суд учитывает, что ответчиком не оспаривалось наличие задолженности перед истцом.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Б.М.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу Б.М.В. задолженность по заработной плате в сумме <...>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <...> в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме <...>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.Г. Великанов