Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-346/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-346/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московскойобласти 26 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области Евменьева В.А., при секретаре Грибаниной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Фоменкову<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» на основании кредитного договора <НОМЕР> предоставил Фоменкову М.С. кредит в размере 40000 (сорок тысяч) рублей сроком до <ДАТА3> под 17,5 % годовых.
Согласно кредитного договора Фоменков М.С. должен ежемесячно, 29 числа каждого месяца, производить погашение кредита с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в общей сумме 1987 рублей. Банк «Возрождение» ОАО свои обязательства по договору кредита выполнил в полном объеме, то есть предоставил Фоменкову М.С. кредит в сумме 40000 рублей.
Однако ответчиком Фоменковым М.С. обязательство по возврату долга и уплате процентов было нарушено, вследствие чего за ним образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на <ДАТА4> составляет 33464 рубля 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 28182 рубля 37 копеек, задолженность по начисленным процентам - 2231 рубль 75 копейки, сумма штрафа, начисленная на основании п. 6.5 условий договора (0,2%) - 2751 рубль, сумма штрафа, начисленная на основании п. 6.2 условий договора (5%) - 299 рублей 67 коп.
В исковом заявлении истец просил взыскать в их пользу с Фоменкова М.С. задолженность по кредитному договору в размере 33464 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 рубля 94 копейки.
Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Фоменков М.С. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не проявил к нему интереса в той или иной форме, от ответчика нет представителя, об уважительности причин неявки суду он не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца по доверенности <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА2> Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» на основании кредитного договора <НОМЕР> предоставил Фоменкову М.С. кредит в размере 40000 (сорок тысяч) рублей сроком до <ДАТА3> под 17,5 % годовых (л.д. 6-12).
Согласно кредитного договора Фоменков М.С. должен ежемесячно, 29 числа каждого месяца, производить погашение кредита с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в общей сумме 1987 рублей (л.д.6).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Фоменков М.С. неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно расчета, сумма задолженности составляет, включая задолженность по основному долгу, проценты, штрафы, 33464 рубля 79 копеек (л.д. 38-39).
В соответствии с п. 6.4 кредитного договора от <ДАТА2> в случае полной или частичной неоплаты заемщиком Счета-требования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления в суд иска о взыскании с заемщика полной суммы задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1203 рубля 94 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Фоменкову<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Фоменкова<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА4> в размере 33464 рубля 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 28182 рубля 37 копеек, задолженность по начисленным процентам - 2231 рубль 75 копейки, сумма штрафа, начисленная на основании п. 6.5 условий договора (0,2%) - 2751 рубль, сумма штрафа, начисленная на основании п. 6.2 условий договора (5%) - 299 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1203 рубля 94 копейки, а всего 34668 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 73 копейки.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А. Евменьева