Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-346/2013
Дело № 2 - 346/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года
Буйский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,
при секретаре Кудрявцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области к Бонокину С.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее Управление ФССП) обратилось в суд с иском к Бонокину С.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировали тем, что судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Костромской области Бонокину С.Н. приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Бонокину С.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Бонокин С.Н. уволен с государственной гражданской службы, не отработав весь период, за который ему был предоставлен отпуск, и выплачены отпускные. Фактически переплата была произведена за <данные изъяты> календарных дней отпуска, сумма переплаты и составила сумму иска.
В судебном заседании представитель истца Управления ФССП России по Костромской области по доверенности Батяева Ю.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнив, что очередной отпуск Бонокину С.Н. был предоставлен за трудовой период авансом и произведена оплата за весь отпускной период. Но Бонокин С.Н. уволился, не отработав период, за который ему был предоставлен отпуск. Согласно данных бухгалтерии излишне выплаченной оказалась сумма в <данные изъяты> при увольнении ответчика ему было начислено <данные изъяты>, данная сумма была удержана в счет возврата части отпускных.
Ответчик Бонокин С.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Представитель ответчика, по доверенности Бонокина И.В. исковые требования не признала, в суде пояснила, что в соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возвращению в качестве неосновательного обогащения заработная плата. Кроме того, сведений о том, что спорная сумма была выдана ответчику авансом в приказе не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бонокин С.Н. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> УФССП по Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии с приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ Бонокину С.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно продолжительностью <данные изъяты> календарных дня (основной отпуск-<данные изъяты> календарных дней + дополнительный за выслугу лет- <данные изъяты> календарных дня + дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день - <данные изъяты> календарных дней) с выплатой денежного содержания за период оплачиваемого отпуска и единовременной выплаты в размере <данные изъяты> денежного содержания (л.д. 7).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бонокину С.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.8).
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бонокин С.Н. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> УФССП по Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон служебного контракта (л.д.6). Постановлено произвести с Бонокиным С.Н. окончательный расчет и удержание за неотработанные дни ежегодного отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в количестве <данные изъяты> календарных дней, который предоставлен по приказу УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ко (л.д. 6).
Согласно представленной карточки сотрудника - судебного пристава по ОУДПС ОСП по <адрес> УФССП по Костромской области с Бонокина С.Н. при увольнении удержано задолженность за неотработанный отпуск в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составил <данные изъяты>.
Письмом УФССП по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бонокину С.Н. предложено возвратить остаток задолженности в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что задолженность образовалась по причине предоставленного ему очередного отпуска, в счет будущих периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уведомление им получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 122 Трудового кодекса РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу приведенных положений, а также статей 115, 116 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом, законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой, а также указание в приказе на то, что часть денежных средств выплаченных работнику при уходе в отпуск предоставлена ему авансом.
Абзацем 5 части второй статьи 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.
Таким образом, законодатель предусматривает, что в указанном случае у работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность и работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы.
Однако, в данном случае удержание в полном объеме произведено не было, поскольку на момент увольнения у ответчика не было начисленной, но невыплаченной заработной платы, достаточной до погашения задолженности.
Это было обусловлено тем, что Бонокину С.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до домтижения возраста полутора лет, в период которого он и был уволен по собственному желанию.
Между тем, суд полагает, что право работодателя на возврат денежных средств за неотработанные работником дни отпуска не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у данного работника на момент увольнения начисленной, но невыплаченной заработной платы, из которой может быть произведено удержание.
В противном случае это означало бы неравное положение между работником, с заработной платы которого произведено удержание в связи с наличием у него начисленной заработной платы на момент увольнения, и работником, у которого на момент увольнения такие начисленные суммы отсутствовали и с которого такие удержания не произведены. Между тем, статьей 3 Трудового кодекса РФ запрещена дискриминация в сфере труда.
Таким образом, увольнение истца до отработки полного периода за который ему предоставлен отпуск и отсутствие на момент увольнения начисленной, но невыплаченной заработной платы, не освобождают его от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска. В данном случае на указанное обстоятельство не может повлиять тот факт, что в календарном плане период указанный в приказе о предоставлении отпуска истек, но он не отработан ответчиком поскольку, сразу же после окончания очередного отпуска ему был предоставлен отпуск до по уходу за ребенком, в период которого Бонокин С.Н. и был уволен.
Также, суд полагает, что при разрешении данного спора не подлежат применению положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку они регулируют отношения, связанные со взысканием с работника денежных средств, излишне выплаченных работодателем в качестве заработной платы. В данном случае заявленная задолженность возникла у Бонокина С.Н. на момент увольнения в связи с законной выплатой ему на основании статьи 144 Трудового кодекса РФ денежных средств в качестве отпускных, следовательно, эти средства не могут быть расценены как излишне выплаченные.
Обязанность возвратить данные суммы за неотработанный отпуск возникла у ответчика при увольнении, а не при их получении.
Учитывая, что Бонокин С.Н. уволился по собственному желанию, не отработав полный рабочий период, за который ему был предоставлен оплачиваемый отпуск; возможности произвести соответствующее удержание из его заработной платы не имелось, в добровольном порядке он отказался возвратить заявленную сумму, следовательно, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате за неотработанные дни отпуска, которая и подлежит взысканию с Бонокина С.Н.
Расчет отпускных ответчиком как при их получении, так и в настоящем судебном заседании не оспаривался. Суд проверил расчет задолженности и находит его правильным.
На основании изложенного суд полагает, что иск Управления ФССП России по Костромской области к Бонокину С.Н. о взыскании, излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бонокина С.Н. в пользу Управления ФССП России по Костромской области <данные изъяты>.
Взыскать с Бонокина С.Н. в доход бюджета муниципального образования Сусанинский муниципальный район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
