Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-346/2013
Дело №2-346/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Торжок 25 апреля 2013 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Маслобойщиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Александра Геннадьевича от имени и в интересах Семенова Виктора Анатольевича к сельскохозяйственной артели «Имени Володарского» Торжокского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Швецов А.Г. от имени и в интересах Семенова В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом ***.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24 апреля 2012 года в соответствии с решением общего собрания сельскохозяйственной артели «Имени Володарского» был продан жилой дом ***, о чем заключен договор купли-продажи от 24.04.2012.
Жилой дом, который истец приобрёл в собственность, состоял на балансе сельскохозяйственной артели, стоимость жилого дома составила *** рублей, которые он внёс в кассу СХА «Имени Володарского».
В данном жилом доме зарегистрированы, но не проживают Медведева В.В., Медведева М.Н. и Медведев Н.В.
Решением Торжокского городского суда Тверской области от 29.05.2012 исковые требования Семенова В.А. были удовлетворены.
Определением Торжокского городского суда Тверской области от 15.04.2013 года решение Торжокского городского суда Тверской области от 29 мая 2012 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено дело к разбирательству на 10 часов 00 минут 25 апреля 2013 года.
В судебное заседание представитель истца Швецов А.Г. и истец Семенов В.А. представили заявление об отказе от иска и просят производство по делу прекратить.
Рассмотрев ходатайство истца и представителя истца об отказе от иска, суд учитывает следующие обстоятельства.
Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право заявителя, инициировавшего обращение в суд с данным иском, отказаться впоследствии от него относится к распорядительным действиям стороны, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса и представляет собой отречение от судебной защиты конкретного субъективного права (статьи 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа последствий совершения указанного процессуального действия, суд учитывает требования статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве представителя совершать от имени представляемого все процессуальные действия при наличии надлежащим образом оформленного документа, удостоверяющего полномочия представителя, то есть доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Право представителя истца Швецова А.Г., отказаться от иска, специально оговорено в доверенности ***. Срок действия доверенности, выданной на имя Швецова А.Г. составляет три года, на момент отказа от иска этот срок не истёк.
Суд полагает, что отказ от иска не противоречит требованиям гражданского законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и поэтому принимается судом.
Последствия совершения отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с последующим окончанием судебного разбирательства, прекращением производства по делу, и что прекращение производства преграждает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороне истцаизвестны и понятны.
Основания и порядок возврата государственной пошлины установлены статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса, являющейся отсылочной нормой к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возврата госпошлины является прекращение производства по делу.
Поскольку при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 7369 руб. 00 коп., отказ от иска и прекращение в этой связи производства по делу является основанием для возврата истцу денежной суммы, уплаченной в счёт государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ истца Семенова Виктора Анатольевича и его представителя Швецова Александра Геннадьевича от иска к сельскохозяйственной артели «Имени Володарского» Торжокского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом ***.
Производство по данному гражданскому делу, по иску Швецова Александра Геннадьевича от имени и в интересах Семенова Виктора Анатольевича прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тверской области возвратить Семенову Виктору Анатольевичу, *** государственную пошлину, уплаченную по квитанции №0007 от 02 *** года в размере ***.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.А.Шабанова
