Решение от 17 июня 2014 года №2-346/14

Дело № 2-346/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мороковой О.В.
 
    при секретаре Лихачевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    17 июня 2014 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шучалиной (Филатовой) Светлане Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Филатовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 23.03.2012г., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчик Шучалина (фамилия с Филатовой изменена в связи с вступление в брак 08.10.2012 года) С.Е. в суде не присутствует, до начала судебного заседания предоставила суду расписку о признании исковых требований банка в полном объеме.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст.ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
 
    Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
 
    Ппунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Установлено, что 23 марта 2012 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 49,9% годовых.
 
    Согласно графика осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства ежемесячно оплачивать платеж в сумме 10 312 рублей 36 копеек.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Факт получения денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>, согласно заключенного договора, подтверждается материалами дела.
 
    Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графика платежей.
 
    Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из письменных материалов дела следует, что со стороны Филатовой С.Е., обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняются. За период действия договора, ответчиком неоднократно допускались случаи невыплаты ежемесячных платежей, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
 
    Отсюда, как установлено в ходе судебного разбирательства, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщик надлежащим образом не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательств по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
 
    Таким образом, у банка возникло право требования задолженности по договору в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно п.3. ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    До начала судебного заседания заявленные требования ответчик признала в полном объеме. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют подпись последней в представленной суду расписке о признании иска.
 
    Отсюда, учитывая то обстоятельство, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Таким образом, рассмотрев дело по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шучалиной (Филатовой) Светлане Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Шучалиной (Филатовой) Светланы Егоровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий