Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-346/14
Дело № 2-346/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Медведева С.Ф.,
при секретаре Пуховской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» к Манохину А.П. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Тепловые сети» обратилось в суд с указанным иском к Манохину А.П., ссылаясь на то, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № от <дата> года, согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. В соответствии с п. 3.3.2. и п. 5.3. договора Манохин А.П. обязан оплачивать полученную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил. В результате образовалась задолженность в размере228732,99 руб. за период с<дата> по<дата> года. Просили взыскать с Манохина А.П в пользу МУП «Тепловые сети» <адрес> сумму задолженности по договору теплоснабжения№ №.<дата> года за период с<дата> по<дата> в размере228732,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере5487,33 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с Манохина А.П в пользу МУП «Тепловые сети» г.Новочеркасска сумму задолженности по договору теплоснабжения№ №.<дата> года за период с<дата> по<дата> в размере228732,99 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 94836,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере5487,33 руб.
В судебном заседании представитель истца МУП «Тепловые сети» г.Новочеркасска, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Манохин А.П. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отношении Манохина А.П. в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом на основании материалов дела установлено, что Манохин А.П. является собственником помещения по адресу: <адрес>.
Подача тепловой энергии по указанному адресу в спорные периоды времени производилась истцом на основании заключенного между МУП «Тепловые сети» г.Новочеркасска и Манохиным А.П. договора теплоснабжения№ от<дата> (с изменениями и дополнениями).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии с п. 3.3.2. и п. 5.3. договора теплоснабжения№ от<дата> Манохин А.П. обязался оплачивать полученную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по оплате полученной тепловой энергии составляет 228732,99 руб. - за период с<дата> по<дата> года, 94836,5 руб. - за период с <дата> по <дата> года.
Размер задолженности судом проверен и признан математически верным. Возражений по методике расчета и сумме задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученной тепловой энергии подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере5487,33 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от <дата> (л.д.72).
Также на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 948,36 руб.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» к Манохину А.П. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию – удовлетворить.
Взыскать с Манохина А.П. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» сумму задолженности по договору теплоснабжения№ №.<дата> года за период с<дата> по<дата> в размере228732 рубля 99 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 94836 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5487 рублей 33 копейки, а всего 329056 (триста двадцать девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 82 копейки.
Взыскать с Манохина А.П. в бюджет государственную пошлину в размере 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 36 копеек.
При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчики вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2014 года.
Судья:
