Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 2-3461/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 2-3461/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Тычина Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Соколову Григорию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Соколову Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что 10.06.2019г. между сторонами заключен кредитный договор N... в офертно-акцептной форме на сумму 500 000 руб., срок 1828 дней, процентная ставка 24%, размер ежемесячного платежа 14449 руб.
Банк исполнил взятые на себя обязательства; акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, на который перечислены кредитные денежные средства.
За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 536857,44 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Просит суд взыскать с Соколова Г.П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности в размере 536857,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568,57 руб.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Соколов Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о снижении неустойки и о пропуске срока исковой давности.
Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что 10.06.2019 г. между сторонами заключен кредитный договор N... в офертно-акцептной форме на сумму 500 000 руб., срок 1828 дней, процентная ставка 24%, размер ежемесячного платежа 14449 руб.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в деле сведениями о движении денежных средств по счету.
За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банком выставлен заключительный счет сроком погашения до 10.04.20201г.Данное требование не исполнено.
За Соколовым Г.П. числится задолженность в размере 536857,44 руб., из которой основной долг-418411,48 руб., 48173,68 руб.-проценты, 69918,28 руб.-неустойка, 354 руб.-плата смс), которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасил.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом проверен представленный банком расчет суммы основного долга, который признан правильным, составленным в соответствии с условиями Договора. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Сумма неустойки (пени), является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и оснований для снижения заявленного размера неустойки суд не усматривает.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 8568,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 233-234 суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Соколову Григорию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Соколова Григория Петровича в пользу Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N... от 10.06.2019г. в сумме 536857,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8568,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Любимова Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
