Решение Петрозаводского городского суда от 29 апреля 2019 года №2-3460/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 2-3460/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л., при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Мечковой Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Мечковой Ю.Е. заключен кредитный договор N<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключили договор уступки права требования (цессии) N<данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Экспресс-Кредит". В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 104126,80 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3282,54 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в сумме 10000 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мечкова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом посредством телефонограммы, судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным Мечковой Ю.Е. при заключении кредитного договора с истцом.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и Мечкова Ю.Е. заключили кредитный договор N<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно заявлению на получение кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного взноса в размере <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного взноса - <данные изъяты> число каждого месяца.
Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.
Согласно заявлению на получение кредита кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключили договор уступки права требования (цессии) N<данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Экспресс-Кредит". На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако, в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 104126,80 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части требований истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно агентскому договору N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> выполнено поручение по составлению искового заявления, стоимость услуг составила 10000 рублей.
Сторона истца заявляет о возмещении данных расходов, именуя их как расходы, связанные с рассмотрением искового заявления.
Суд квалифицирует расходы истца как расходы на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи по составлению искового заявления, в связи с чем полагает возможным применить при разрешении данного требования положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом объема проведенной представителем работы, связанной с составлением искового заявления, суд считает, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные истцом, в сумме 2000 рублей.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3282,54 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Мечковой Ю. Е. удовлетворить.
Взыскать с Мечковой Ю. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3282,54 рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка