Решение от 22 апреля 2014 года №2-346-2014

Дело № 2-346-2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    «22» апреля 2014 г. г. Жердевка Тамбовской области
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Овчинникова Е.В.
 
    при секретаре Костиной А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС №4 по Тамбовской области к Колягину Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по налогу, пени.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратилась МИ ФНС № 4 по Тамбовской области к Колягину В.А. о взыскании задолженности по налогу, пени транспортному налогу, указывая, что за Колягиным В.А. по данным Управления ГИБДД Тамбовской области числятся транспортные средства М 412 ИЭ № – 68 и ИЖ – 21251 № – 68, поэтому он является плательщиком транспортного налога, указанные транспортные средства зарегистрированы за ответчиком.
 
    Налоговым органом ответчику за 2009 год был начислен транспортный налог – <данные изъяты> руб., за 2010 год – <данные изъяты> руб., который был ДД.ММ.ГГГГ взыскан приказом мирового судьи <адрес>, приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, по заявлению Колягина В.А. этот приказ был отменен определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцом ответчику были направлены налоговые уведомления №89587, № о подлежащей уплате суммы налога.
 
    В срок, установленный законом, данная сумма задолженности в полном объеме не уплачена. Должнику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере <данные изъяты> руб. и пени, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере <данные изъяты> руб. и пени.
 
    До настоящего времени данное требование в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не исполнено.
 
    Поэтому истец просит суд признать причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности уважительными и восстановить указанный срок, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год – <данные изъяты> руб., за 2010 год – <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, истец против этого не возражает.
 
    Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 358 п. 1 ст. 362 п.1, п. 2 части 11 Налогового кодекса РФ, зарегистрированные на лиц транспортного средства, признаются объектом налогообложения, владелец транспортного средства является плательщиком налога, который на него начисляется налоговым органом.
 
    В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
 
    Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей.
 
    В силу ст. 48 п. 3 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дна вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    В суде установлено, что пропуск срока для обращения в суд с заявлением был пропущен истцом в связи с тем, что этот пропуск срока был обусловлен поступление истцу определения мирового судьи <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд признает пропуск срока для обращения истца в суд с заявлением уважительным и считает правильным восстановить этот срок.
 
    Освобождение должника в данном случае от уплаты налога нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в ст. 57 Конституции РФ.
 
    Что касается взыскания задолженности по транспортному налогу за 2009 год, то это исковое требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ года) налогоплательщики, являются физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного органом. Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков и плательщиков сборов, обратной силы не имеют.
 
    Таким образом, поскольку введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ положения Налогового кодекса РФ, которыми на налогоплательщика возлагается обязанность по уплате налога не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, ухудшают положение налогоплательщиков (по сравнению с ранее действующей нормой, позволявшей производить взыскание за один налоговый период), они не могут распространяться на отношения до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до даты их вступления в силу.
 
    Данный вывод суда прямо вытекает из содержания ст. 57 Конституции РФ, ст. НК РФ, а также ч. 1 – 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», где законодатель прямо предусмотрел возможность распространения норм, касающихся обязанности налогоплательщика по уплате налогов за три налоговых периода, на отношения только с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вследствие вышеизложенного на ответчика Колягина В.А. не может быть возложена обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год и поэтому в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.
 
    Поскольку за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2010 год, эта задолженность с него должна быть взыскана в пользу истца вместе с пеней и госпошлиной.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233-237, 199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать причины пропуска срока для обращения МИ ФНС №4 по Тамбовской области, в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени уважительными и восстановить указанный срок.
 
    Взыскать с Колягина Виктора Алексеевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области задолженность по транспортному налогу за 2010 год <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей, в остальной части иска отказать за необоснованностью.
 
    Сумма задолженности по налогу подлежит уплате на расчетный счет № – УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН 6829079500, БИК 046850001, КПП 682901001
 
    - транспортный налог
 
    КБК 18210604012021000110
 
    ОКТМО 68204501000;
 
    - пени по транспортному налогу КБК 18210604012022000110
 
    ОКТМО 68204501000.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дна вручения ему копии этого решения.
 
    Председательствующий Овчинников Е.В.