Решение от 21 июня 2013 года №2-346-2013

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 года                                                г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.,
 
    при секретаре Никольской Е.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца - помощника Тульского транспортного прокурора СтариковаН.В.,
 
    представителя ответчика администрации МО «Суворовский района» - Булейко Е.Л. и Алиева Я.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- 346-2013 по иску Тульского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к администрации МО «Суворовский район» Тульской области в порядке ст.45 ГПК РФ о признании бездействия администрации МО «Суворовский район» Тульской области незаконным и постановке бесхозяйного имущества на учет,
 
установил:
 
    Тульский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к администрации МО «Суворовский район» Тульской области в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании бездействия администрации МО «Суворовский район» Тульской области незаконным и постановке бесхозяйного имущества на учет, указывая, что Тульской транспортной прокуратурой по обращению заместителя начальника Московской железной дороги по Тульскому территориальному управлению Потапенко А.Ф. проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы пользования и распоряжения земельными участками в полосе отвода железной дороги в Тульском регионе Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». В ходе проверки были выявлены факты самовольного занятия и использования земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации и находящихся в аренде у ОАО «Российские железные дороги». Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры Тульская область, Суворовский район, 73 км 000 м – 94 км 000 м Московская железная дорога: «Тупик - Плеханово» площадью <данные изъяты> кв. м находится в аренде ОАО «Российские железные дороги» до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке на ст. Збродово располагается одноэтажное здание, ранее являвшееся котельной. В ходе проверки установлено, что здание котельной на ст. Збродово с оборудованием вошло в конкурсную массу обанкротившегося предприятия Суворовское муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства. Из ответа арбитражного управляющего НП ПАУ ЦФО - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО9. следует, что указанная котельная, находящаяся в составе социально-значимого имущества (лот № 1) была продана ООО «Квэста-Консалтинг» одним лотом в ДД.ММ.ГГГГ года. Из ответа главы администрации МО «Суворовский район» Тульской области от 03.04.2013 № 991 следует, что котельная ст. Збродово не является собственностью муниципального образования «Суворовский район» Тульской области. Из информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 03.04.2013 №18/002/2013-756 следует, что данные о собственнике указанной котельной отсутствуют. Кроме того, установлено, что часть имущества, расположенного в Суворовском районе Тульской области была продано ООО «Квэста-Консалтинг» ООО «Вэлдан». Вместе с тем, из ответа, полученного от генерального директора ООО «Вэлдан» от 18.04.2013 №08-04 следует, что котельная, расположенная на ст.Збродово, на балансе ООО «Вэлдан» не состоит. Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает истец, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Таким образом, по мнению истца, котельная, расположенная на земельном участке полосы отвода железной дороги на ст. Збродово, обладает признаками бесхозяйной вещи. Из п. 4 постановления Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. Однако, до настоящего времени администрацией МО «Суворовский район» Тульской области не предпринято никаких мер по постановке на учет бесхозяйной котельной на ст. Збродово. Согласно п. «а» ст. 4 постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» в границах полосы отвода железной дороги не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Указанная котельная, расположенная на землях полосы отвода железной дороги в непосредственной близости от железнодорожных путей, находится в неудовлетворительном состоянии и может влиять на безопасность движения поездов и ограничивает видимость приближающегося подвижного состава. В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. В соответствии с п.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Исходя из изложенного истец - Тульский транспортный прокурор просит суд признать бездействия администрации МО «Суворовский район» Тульской области в части не постановке на учет бесхозяйного имущества - котельной, расположенной в полосе отвода железной дороги на ст.Збродово по адресу: Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ст. Збродово, незаконным и обязать администрацию МО «Суворовский район» Тульской области поставить на учет бесхозяйную котельную, расположенную в полосе отвода железной дороги на ст.Збродово по адресу: Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ст. Збродово.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «Российские железные дороги» в лице Тульского региона Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности - помощник Тульского транспортного прокурора Стариков Н.В., признавая несостоятельность требований к администрации МО «Суворовский район», представил суду ходатайство Тульского транспортного прокурора о замене ненадлежащего ответчика (администрации МО «Суворовский район») в гражданском судопроизводстве на ООО «Квэста – Колсантинг» на том основании, что «…иск подан не тому лицу, которое должно отвечать по иску», так как «…котельная, расположенная в полосе отвода железной дороги на ст. Збродово, признаками бесхозяйной вещи не обладает, ввиду чего администрация МО «Суворовский район» Тульской области не может поставить ее на бесхозяйный учет» и заявление об изменении предмета иска, в котором указал иные основания и предмет иска, с требованием запретить ООО «Квэста – Колсантинг» использовать земельный участок с кадастровым номером №, в полосе отвода железной дороги на ст. Збродово по адресу: Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ст.Збродово до момента заключения договора субаренды с ОАО «РЖД».
 
    Представители ответчика - администрации МО «Суворовский район» по доверенности Булейко Е.Л. и Алиев Я.М. согласившись с тем, что котельная, расположенная в полосе отвода железной дороги на ст.Збродово, признаками бесхозяйной вещи не обладает, и что исковые требования истца к администрации МО «Суворовский район» являются несостоятельными, не согласились с доводами истца, что по заявленным к администрации МО «Суворовский район» требованиям подлежит привлечению в качестве надлежащего ответчика ООО «Квэста – Колсантинг», так как истцом меняются основания и предмет иска, и фактически заявляются новые исковые требования, не имеющие никакого отношения к ранее поданным прокурором.
 
    Выслушав участвующих по делу лиц, суд отклонил ходатайство Тульского транспортного прокурора о замене администрации МО «Суворовский район», как ненадлежащего ответчика, и о привлечении по делу в качестве надлежащего ответчика ООО «Квэста – Колсантинг» и отказал в принятии заявления об изменении предмета иска, поскольку истцом меняются основания и предмет иска и заявлены новые исковые требования, не имеющие никакого отношения к ранее поданным прокурором требованиям. С указанными требованиями к ООО «Квэста – Колсантинг» прокурор, как истец, вправе обратиться в порядке отдельного гражданского производства. При этом суд отметил, что вопреки доводам прокурора, положения ст.30 ГПК РФ не распространяются на вышеуказанные требования прокурора к ООО «Квэста – Колсантинг», а потому в силу ст. 28 ГПК РФ могут быть предъявлены по месту нахождения юридического лица (г. Москва). Также, исходя из требований к ООО «Квэста – Колсантинг» прокурор фактически выступает в интересах ОАО «РЖД», а не Российской Федерации, так как указываются требования к юридическому лицу в интересах юридического лица. Поэтому нельзя признать требование к юридическому лицу в интересах юридического лица подсудным суду общей юрисдикции.
 
    В связи с отклонение ходатайства представитель истца по доверенности - помощник Тульского транспортного прокурора Стариков Н.В. просил рассмотреть по существу заявленные требования, указав, что дополнений к изложенному прокурором в исковом заявление не имеет.
 
    Представители ответчика - администрации МО «Суворовский район» по доверенности Булейко Е.Л. и Алиев Я.М. в судебное заседание исковые требования не признали, представив возражения, из которых следует, что доводы прокурора о том, что котельная ст.Збродово обладает признаками бесхозяйной вещи, согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и что администрацией муниципального образования Суворовского района не предпринято никаких мер по постановке на учет бесхозяйной котельной на ст.Збродово, являются несостоятельными. Согласно абзацу 2 статьи 24 Устава муниципального образования город Суворов Суворовского района и абзацу 2 части 1 статьи 29 Устава муниципального образования Суворовский район администрация муниципального образования Суворовский район со 2 апреля 2012 года исполняет полномочия администрации муниципального образования город Суворов Суворовского района в полном объеме в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования город Суворов Суворовского района к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что здание котельной на ст.Збродово (как и иные социально значимые объекты МО город Суворов) продано СМУ ППКХ, в лице конкурсного управляющего Халиулина Т.А., ООО «Квэста Консалтинг» 10.12.2010 договор №3/Д (приложение №1 к договору) и во исполнение указанных полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения администрацией муниципального образования Суворовский район в период подготовки к отопительному сезону 2011-2012 года микрорайон станции Збродово города Суворова был газифицирован и жилые дома переведены на индивидуальные источники отопления. ЛО МВД России на станции Тула УТ МВД России по ЦФО проведена проверка фактов изложенных в письме филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога от 28.03.2012 №НРИ-4/151 и 12.05.2012 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном производстве в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях главы администрации муниципального образования Суворовский район. ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договор от 17.12.2004 №36, срок аренды до 30.06.2053г. Согласно гражданскому законодательству ОАО «РЖД» должно заключать договора субаренды с организациями объекты, которых расположены на арендуемом земельном участке. В соответствии с пунктом 9 Типового регламента, осуществления контроля за использованием земельных участков полосы отвода железных дорог, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 04.07.2011 №1451 р, объекты, возведенные на участке должны быть снесены в принудительном порядке на основании решения суда, в том числе при отсутствии других вариантов силами ОАО «РЖД» с отнесением всех расходов на счет лица, самовольно захватившего земельный участок. ОАО «РЖД» бездействует в отношении сноса здания котельной, расположенной в полосе отвода железной дороги на станцию Збродово по адресу: Тульская область, Суворовский район, г.Суворов, ст.Збродово и не выполняет требования пункта 9 Типового регламента, осуществления контроля за использованием земельных участков полосы отвода железных дорог, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 04.07.2011 №1451 р. При таких обстоятельствах, отмечается в возражении, основания для удовлетворения требований прокурора отсутствуют.
 
    В подтверждение указанных в возражении обстоятельств представители ответчика представили копию договора купли продажи имущества по результатам торгов от 10.12.2010 №3Д и копию решения Собрания представителей муниципального образования Суворовский район от 29 марта 2011 №46-416 «О поддержке инициативы о возложении исполнения полномочий администрации муниципального образования город Суворов Суворовского района на администрацию муниципального образования Суворовский район».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Тульского транспортного прокурора не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Изучив обстоятельства, изложенные в иске, суд отмечает наличие противоречий и взаимоисключений. Так, требуя признать незаконным бездействия администрации МО «Суворовский район» Тульской области в части не постановке на учет бесхозяйного имущества - котельной, расположенной в полосе отвода железной дороги на ст.Збродово по адресу: Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ст. Збродово, и обязать её поставить на учет, истец в своём иске, ссылаясь на п. «а» ст. 4 постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», указывает на то, что в границах полосы отвода железной дороги не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и что указанная в иске котельная, расположенная на землях полосы отвода железной дороги в непосредственной близости от железнодорожных путей, находится в неудовлетворительном состоянии и может влиять на безопасность движения поездов и ограничивает видимость приближающегося подвижного состава.
 
    Таким образом, отмечая невозможность нахождения указанной в иске котельной в границах полосы отвода железной дороги, её неудовлетворительное состояние и влияние на безопасность движения поездов, так как ограничивает видимость приближающегося подвижного состава, истец, тем не менее, вопреки требованиям безопасности требует обязать ответчика поставить на учет данный объект недвижимости.
 
    В судебном заседании представитель истца не дал суду никаких пояснений относительно указанных противоречий в иске и обоснованности заявленных к ответчику требований, учитывая, что указанный в иске объект недвижимости нарушает безопасность движения поездов, так как ограничивает видимость приближающегося подвижного состава. Также представитель истца не дал никаких пояснений относительно доводов представителей ответчика о невыполнении ОАО «РЖД» пункта 9 Типового регламента, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 04.07.2011 №1451 р, согласно которому объекты возведенные на участке должны быть снесены в принудительном порядке на основании решения суда, в том числе при отсутствии других вариантов силами ОАО «РЖД» с отнесением всех расходов на счет лица, самовольно захватившего земельный участок, поскольку указанный в иске объект недвижимости, согласно обстоятельствам иске, может влиять на безопасность движения поездов, так как ограничивает видимость приближающегося подвижного состава, в связи с чем, отметили представители ответчика, указанный в иске объект недвижимости, как нарушающий безопасность движения, не может быть поставлен на учет.
 
    Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд признает, что истцом - Тульским транспортным прокурором в соответствии со ст. 56. ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие, что указанная в иске котельная, расположенная в полосе отвода железной дороги на ст.Збродово, обладает признаками бесхозяйной вещи, поскольку здание котельной на ст.Збродово, как и иные социально значимые объекты МО города Суворова, были проданы СМУ ППКХ в лице конкурсного управляющего ФИО9. ООО «Квэста Консалтинг» согласно договору купли - продажи имущества по результатам торгов от 10.12.2010 №3Д (приложение №1 к договору). Данный договор недействительным признан не был. Доказательств, свидетельствующих о признании договора недействительным, истцом суду не предоставлено.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на приобретенное недвижимое имущество носит заявительный характер, то есть осуществляется по заявлению приобретателя недвижимого имущества. При этом в силу ч. 1 ст. 16 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Истцом не были выяснены обстоятельства, по которым ООО «Квэста Консалтинг» не произвело государственную регистрацию указанного в иске недвижимого имущества, приобретенного по договору купли - продажи имущества по результатам торгов от 10.12.2010 №3Д (приложение №1 к договору). Сведения о данных обстоятельствах суду не предоставлены.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец - Тульский транспортный прокурор не представил суду доказательства, подтверждающие, что ООО «Квэста Консалтинг» отказалось от права собственности на приобретенную на основании договора купли - продажи имущества по результатам торгов от 10.12.2010 №3Д (приложение №1 к договору) котельную, расположенную в полосе отвода железной дороги на ст.Збродово, а также не представил доказательства подтверждающие, что вышеуказанное недвижимое имущество согласно ч.1 ст.225 ГК РФ не имеет собственника или собственник не известен, либо собственник отказался от права на это недвижимое имущество, а равно не представил доказательства в подтверждении бездействия ответчика с бесспорностью подтверждающие дату, когда указанное в иске недвижимое имущество стало бесхозяйным и дату, когда ответчику - администрации МО «Суворовский район» Тульской области достоверно стало известно о том, что указанное в иске недвижимое имущество стало бесхозяйным.
 
    В тоже время, в суде истец фактически согласно его ходатайству признал, что котельная, расположенная в полосе отвода железной дороги на ст. Збродово, признаками бесхозяйной вещи не обладает и ответчик - администрация МО «Суворовский район» Тульской области не может поставить ее на бесхозяйный учет.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о несостоятельности заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Тульского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к администрации МО «Суворовский район» Тульской области в порядке ст.45 ГПК РФ о признании бездействия администрации МО «Суворовский район» Тульской области незаконным и постановке бесхозяйного имущества на учет, в котором изложены требования о признании бездействия администрации МО «Суворовский район» Тульской области в части не постановке на учет бесхозяйного имущества - котельной, расположенной в полосе отвода железной дороги на ст.Збродово по адресу: Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ст. Збродово, - незаконным и обязать администрацию МО «Суворовский район» Тульской области поставить на учет бесхозяйную котельную, расположенную в полосе отвода железной дороги на ст.Збродово по адресу: Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ст. Збродово, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий