Решение от 16 июня 2014 года №2-3459/2014

    Дело № 2-3459/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    16 июня 2014 года        г. Омск
 
    Ленинский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.          
 
    при секретаре судебного заседания Меркуловой И.В..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Юза - Газ» о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Юза - Газ» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Цыганковой Ю.В. незаконным, ссылаясь на то, что **.****.***** г. последняя вынесла требование в рамках исполнительного производства N ***** от **.****.***** г. об обязании ООО «ЮЗА-Инвест», ООО «ЮЗА-Газ» демонтировать трубопровод по улицам *****, ***** в Ленинском административном округе г. Омска. Запретить ООО «ЮЗА-Инвест», ООО «ЮЗА-Газ» производство земляных и строительных работ, в том числе, по разработке траншей, укладке труб, обратной засыпке траншей, бестраншейной прокладке трубопровода на земельных участках, расположенных на территории Ленинского административного округа г. Омска.
 
    **.****.***** г. ООО «ЮЗА-Инвест», ООО «ЮЗА-Газ» предоставили в службу судебных приставов -исполнителей документы, подтверждающие исполнение решения суда сразу же после его вынесения Ленинским районным судом г. Омска. Однако, пристав-исполнитель МРО по ОИП Цыганкова Ю. В. не вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
 
    Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Цыганковой Ю.В. выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЮЗА-Газ» по доверенности Дроздов В.В. требования поддержал в полном объеме.
 
    Судебный пристав - исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Цыганкова Ю.В. требования не признала, суду пояснила, что **.****.***** на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Омска, выданного **.****.***** по делу № *****, возбуждено исполнительное производство № *****.
 
    В ходе исполнения установлено, что по настоящее время решение суда со стороны ООО «Юза-Газ» не исполнено. Доводы должника по исполнению решения суда ООО «Юза-Газ» не являются объективными. Судебным приставом -исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Цыганковой Ю.В., были совершены исполнительные действия при совместном участии квартальной данного района Бургиной А.А. от **.****.***** г., в ходе которых установлено, что демонтаж трубопровода не проведен по указанным в исполнительном документе улицам. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время ООО «Юза-Газ» каких-либо действий к фактическому исполнению требований исполнительного документа не совершало. Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ч. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 256 ГПК РФгражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств делу в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Цыганковой Ю.В., начавшееся с **.****.***** г., при этом настоящее заявление подано в суд только **.****.*****, т.е. с пропуском срока обращения в суд.
 
    Поскольку в силу ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд приходи к выводу об отказе ООО «Юза - Газ» в удовлетворении заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Юза - Газ» отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья О.В. Свотина