Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-3458/2013
Дело № 2-3458/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2013 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бобелевой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Чечелевой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Чечелевой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов, ссылаясь на следующее. 06.12.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Чечелевой О.Н. был заключен кредитный договор №/номер скрыт/, о предоставлении кредита на сумму 352 526 рублей 44 коп. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,90 % в год. 06.12.2012 года истец исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Согласно п. 3.2.6 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчиков по неустойке, составляет 111 098, 61 рублей. В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, в связи с чем истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки по договору до 40 000 рублей. В связи с нарушением Чечелевой О.Н. условий договора, ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредитов и причитающихся процентов, Банк, руководствуясь п.4.2.3 кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Чечелевой Ольгой Николаевной, взыскать с Чечелевой О.Н. задолженность в размере 456 299 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 343 258 рублей 60 копеек, по уплате процентов в размере 73 040 рублей 88 копеек, неустойку (пеню) в размере 40 000 рублей. Взыскать с Чечелевой О.Н. судебные расходы в размере 7 762 рубля 99 копеек.
Представитель истца Моцарь О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участии не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, об отложении слушания дела не просила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Чечелева О.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 06.12.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Чечелевой О.Н. был заключен кредитный договор №/номер скрыт/, о предоставлении кредита на сумму 352 526 рублей 44 копейки на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,90 % в год. Срок погашения кредита 06.12.2017 г. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита от 06.12.2012 г., кредитным договором от 06.12.2012 г.
06.12.2012г. Банк выдал Чечелевой О.Н. кредит на сумму 352 526,44 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.12.2012г.
Согласно расчету исковых требований за период с 06.12.2012г. по 31.12.2013 года производились гашения основного долга на сумму 9 267 руб. 84 коп., начисленных процентов на сумму 22 379 руб. 77 коп., пени в размере 3 142 руб. 39 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 343 258 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов в размере 73 040 руб. 88 коп., неустойки (пени) в размере 40 000 руб. ( с учетом уменьшения согласно п.4.2.5 Договора).
Банком направлялась ответчику досудебная претензия о нарушении заемщиком условий кредитного договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнено. Из кредитного договора и приложения - графика погашения кредита усматривается, что датой гашения кредита является 06 число каждого месяца равными частями по 10 532 руб. 27 коп. Из имеющейся в материалах дела справки по счету от 4.07.2013 года установлено, что ответчик, в нарушение требований кредитного договора вносил денежные средства ненадлежащим образом.
Согласно ст.14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита.
Согласно расчету задолженности по кредиту, составленному «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО), заемщик Чечелева О.Н. имеет задолженность по основному долгу в размере 343 258 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов в размере 73 040 руб. 88 коп., неустойки (пени) в размере 40 000 руб.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.00г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 229 781 руб. В соответствии с п. 4.2.5 договора, банк уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки по договору до 40 000 руб. Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и считает требования истца о взыскании неустойки в размере 40 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
07.06.2013г. истец направлял ответчику досудебную претензию о погашении задолженности. Ответчик данную претензию проигнорировал.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитного договора, вследствие чего, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 7 762 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Чечелевой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №0027/0292127 от 06.12.2012 года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Чечелевой О. Н..
Взыскать с Чечелевой О. Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 456 299 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 343 258 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 73 040 рублей 88 копеек, неустойку (пеня) в сумме 40 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 762 рубля 99 копеек.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья И.Г. Бобелева
