Решение от 08 сентября 2014 года №2-3452/2014

Дело № 2-3452/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
 
    при секретаре Эрдниевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрученко Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Безрученко Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», ответчик), ссылаясь на то, что в период с ххх по ххх она работала у <данные изъяты> ФИО1 в должности <данные изъяты>. ххх у нее родилась <данные изъяты> ФИО2. В ххх года она обратилась в органы социальной защиты населения <адрес> с заявлением для получения пособия по уходу за ребенком <данные изъяты>. Согласно справке <адрес> ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» ей была предоставлена мера социальной поддержки в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком <данные изъяты> в период с ххх г. по ххх в размере ххх в месяц. ххх она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ххх ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до <данные изъяты> с ххх по ххх Размер ежемесячного пособия (с учетом того, что она имеет право на получение пособия по уходу за ребенком из расчета предыдущих за два года), которое должно было выплачиваться ей, составляет за ххх года – ххх за ххх г. - ххх. Таким образом, она должна была получить за период с ххх по ххх пособие по уходу за ребенком в размере ххх. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате ей пособия по уходу за ребенком в размере ххх не исполнил. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей нанесен моральный вред, который она оценивает в ххх руб. Истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по пособию по уходу за ребенком <данные изъяты> в размере ххх, компенсацию морального вреда в размере ххх.
 
    Истец Безрученко Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Безрученко В.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Мангуль З.А. возражений против заявленных требований не имела.
 
    Представитель третьего лица ГУ-ГОФСС РФ по РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав доводы представителя истца и пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Безрученко Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).
 
    Определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт «в»), 72 (пункты «б», «ж» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.
 
    Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон» от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ) и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица.
 
    Согласно п. 1 ст. 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ и абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ и пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994г. № 101, выплата пособий по обязательному социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
 
    Таким образом, из приведенных положений следует, что пособие по уходу за ребенком лицам, работающим по трудовому договору, выплачивает страхователь, то есть работодатель до достижения ребенком возраста <данные изъяты>.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ххх по ххх Безрученко Е.В. работала у <данные изъяты> ФИО1 в должности <данные изъяты>. ххх у истца родилась <данные изъяты> ФИО2.
 
    Согласно справке <адрес> ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» Безрученко Е.В. предоставлена мера социальной поддержки в виде ежемесячного пособия по уходу за ххх ребенком (пп. «г, ж» п. 39 Приказа № 1012н от 23 декабря 2009 г.) в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» на ребенка ФИО2, ххх рождения, в сумме ххх, выплачено сроком по ххх Выплата прекращена с ххх
 
    Из приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ххх следует, что Безрученко Е.В. принята на должность <данные изъяты> с должностным окладом ххх руб. В этот же день с Безрученко Е.В. заключен трудовой договор.
 
    Приказом № от ххх Безрученко Е.В. по ее заявлению предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> с ххх по ххх
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, за период ххх-ххх г. Безрученко Е.В. не выплачивалось пособие по уходу за ребенком. Задолженность за указанный период составляет ххх. (<данные изъяты>) (л.д. 11).
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в ГУ - РОФСС РФ по РК с ходатайством (вх. № от ххх) о возмещении затрат страхователя на сумму ххх.
 
    Представителем ответчика предоставлен суду акт камеральной проверки № от ххх, из которого следует, что с ххх по ххх главным специалистом ревизором ГУ-РОФСС РФ по РК ФИО3 проводилась в ООО «<данные изъяты>» камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с ххх по ххх В ходе проверки главный специалист ревизор ГУ-РОФСС РФ по РК установил, что ранее Безрученко Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты> и ей выплачивалось пособие через органы социальной защиты <адрес>, выплата пособий произведена согласно справке Комитета социальной политики с даты рождения ххх по ххх в размере ежемесячного пособия ххх. Поскольку ООО «<данные изъяты>» не представлено экономическое обоснование о необходимости принятия на работу данного работника на должность <данные изъяты> на короткий срок (ххх дней), и данные факты, по мнению ревизора, подтверждают создание «искусственной ситуации» при приеме на работу Безрученко Е.В. для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств фонда социального страхования, было принято решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения Безрученко Е.В. в сумме ххх.
 
    Между тем отказ ГУ-РОФСС РФ по РК в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов в сумме ххх, не свидетельствует о незаконности заявленных истцом требований.
 
    Так, в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что истец предоставил ответчику какие-либо документы с заведомо неверными сведениями, скрыл данные, влияющие на получение пособия и его размер.
 
    Кроме того, право истца на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты>, наличие задолженности по выплате детского пособия по уходу за ребенком <данные изъяты> за период ххх-ххх г. в сумме ххх, представителем ответчика не оспорены.
 
    Поскольку истцу, принятому в установленном законом порядке на работу в ООО «<данные изъяты>», был предоставлен отпуск, гарантированный государством, по уходу за ребенком <данные изъяты>, а также учитывая, что работодатель своевременно не выплатил Безрученко Е.В. детское пособие за период ххх-ххх г. в сумме ххх, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пособию по уходу за ребенком в размере ххх подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Бездействием ответчика по невыплате причитающегося истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> были нарушены трудовые права Безрученко Е.В., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, в размере ххх руб.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в сумме ххх. (<данные изъяты>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования Безрученко Е. В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Безрученко Е. В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком <данные изъяты> за период ххх-ххх года в размере ххх, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, всего ххх.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере ххх.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:          Н.А. Цыкалова