Решение от 09 июня 2014 года №2-345/2014

Дело № 2-345/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Город Тара Омской области 09 июня 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности, ответчиков Новицкого В.И., Новицкой Л.С., представителя ответчика Махнева В.А. – адвоката Омельченко М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 09 июня 2014 года дело
 
    по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Новицкой Л.С., Новицкому В.И., Махневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № №. Истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства по данному кредитному договору выданы заемщику путем перечисления на личный банковский счет заемщика. Согласно п. 1.6 кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 7-ого числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Новицкая Л.С., Махнев В.А. выступили поручителями. В соответствии с 1.12,1.13 кредитного договора поручители отвечают перед банком солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. До настоящего времени Заемщик и Поручители свои обязательства перед банком не исполнили. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> – сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля и расторгнуть кредитный договор № №
 
        В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК»не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суде поступило уточненные исковое заявление, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля и расторгнуть кредитный договор № № Сумма уменьшена в связи с частичной оплатой долга по кредиту.
 
        В судебном заседании ответчик Новицкий В.И. пояснил, что не отрицает факта получения кредита, не оспаривает расчеты по сумме основного долга и по сумме основных процентов, однако возражает против удовлетворения требований в части взыскании суммы начисленной комиссии по ведению ссудного счета, просит в этой части истцу отказать в удовлетворении иска, а также снизить размер взыскиваемой пошлины.
 
        Ответчик Новицкая Л.С. суду пояснила, что поддерживает позицию ответчика Новицкого В.И. полностью.
 
        Представитель ответчика Махнева В.А. – адвокат Омельченко М.Э. согласилась с позицией ответчика Новицкого в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета, пояснила, что начисление этой комиссии противоречит действующему законодательству. Указала, что в отношении Махнева В.А. возражает против удовлетворения иска в полном объеме, доказательствами в обоснование своих возражений не располагает.
 
        Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению.
 
        В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Новицким В.И. (заемщиком), Новицкой Л.С. и Махневым В.А. (поручителями), истец предоставил Новицкому В.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора выдача кредита производится зачислением суммы кредита на личный счет заемщика, открытый у кредитора. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 16 % годовых (п.1.3). На основании п. 1.6 кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 7-ого числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Согласно п.1.5 заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведения ссудного счета. (л.д. 6-9).
 
    В соответствии с расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, ответчиками указанная сумма не оспаривается, за исключением суммы комиссии..
 
    В соответствии с п. 1.13 кредитного договора ответчики Новицкая Л.С. и Махнев В.А. взяли на себя обязательства за исполнение Новицким В.И., всех его обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (л.д. 7). При этом в соответствии с вышеуказанным договором поручителям известны все условия кредитования, в том числе размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и процентная ставка за просрочку внесения платежей, а так же срок и порядок погашения кредита. На основании п. 1.12, п. 1.13, п.1.14 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, в частности за уплату основного долга, процентов, пени и возмещение убытков; ответственность поручителя и должника является солидарной.
 
    В соответствии со ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.
 
    При заключении кредитного договора с Новицким В.И. сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При заключении договора поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), на основании данного договора поручителю известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителей является солидарной.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Аналогичная позиция отражена в п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 13, в соответствии с которым при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Уплата данной комиссии производится заемщиком в размере 0,2 % от суммы кредита. Согласно предоставленного расчета задолженности комиссия за обслуживания текущего счета определена в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27).
 
    Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Положения части 2 названной статьи запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, оформление необходимых документов для выдачи кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
 
    Включив в кредитный договор № № условие, в соответствии с которым в состав ежемесячного платежа по кредиту включен платеж за обслуживание текущего кредитного счета, банк, таким образом, обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по открытию текущего счета.
 
    Таким образом, предоставление кредита банк обусловил обязательной оплатой своих услуг по обслуживанию текущего счета по кредиту, что противоречит положениям ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Положения кредитного договора № № об оплате текущего счета противоречат приведенным положениям закона, в силу чего по правилам ст. 168 ГК РФ являются ничтожными независимо от их признания таковыми судом.
 
    При таких обстоятельствах судом сделан вывод о признании условия кредитного договора № № взыскании ежемесячной комиссии в размере 0,2 % от суммы кредита недействительным. Таким образом, сумма взыскания с ответчика должна быть уменьшена на эту сумму, поскольку данное условие кредитования изначально ничтожно.
 
    Таким образом, взысканию подлежит: текущий долг по кредиту <данные изъяты>. Итого: с учетом уменьшения суммы на <данные изъяты> рублей (комиссия за обслуживание текущего счета) определена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, однако, судом установлено, что на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ ответчика была произведена частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, которая не была учтена при составлении расчета цены иска (л.д. 85), в связи с чем исковые требования были уменьшены в процессе рассмотрения дела. Сумма оплаты ДД.ММ.ГГГГ была внесена после обращения истца в суд и не является основанием для снижения суммы пошлины. Таким образом, сумма взыскиваемой госпошлины составляет <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184-189 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Новицкой Л.С., Новицкому В.И., Махневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Новицкой Л.С,, Новицкого В.И., Махнева В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Новицкой Л.С., Новицкого В.И., Махнева В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения, путем направления апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Решение вступило в законную силу Согласовано