Решение от 12 мая 2014 года №2-345/2014

    Дело № 2-345/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 г. г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
 
    При секретаре Богданове К.П.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Никкину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
    Установил:
 
    Истец открытое акционерное общество « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России ( далее по тексту Банк) предъявил иск к ответчику Никкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 25 529 рублей 97 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никкиным В.А. заключен кредитный договор в сумме 30 000 рублей на срок 36 месяцев из расчета 25,5 % годовых на цели личного потребления. Ответчиком Никкиным В.А. нарушены условия кредитного договора, а именно, п. 3.1 и п. 3.2, по которому ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в сумме 30 000 рублей и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, заемщик Никкин В.А. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, в досудебном порядке истец уведомлял заемщика о необходимости выполнения условий кредитного договора, однако никаких мер ответчиком не принято, поэтому просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 25 529 рублей 97 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 965 рублей 90 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении иска уведомлен, просил рассматривать без него, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Никкин В.А. с суммой иска и расчетом задолженности согласен, вместе с тем указал, что не производил выплаты в погашении кредита в связи с материальными трудностями, готов сейчас выплачивать задолженность по графику.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитор ОАО « Сбербанк России» предоставило заемщику Никкину В.А. кредит в сумме 30 000 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 25, 5 % годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора и приложения к нему ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в сумме 30 000 рублей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные данным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по настоящему договору.
 
    Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, путем единоразового зачисления денежной суммы на счет банковского вклада, принадлежащего Никкину В.А., что подтверждается документально.
 
    Согласно фактическим операциям Никкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года вообще не производил никаких выплат в погашении основной суммы по кредиту и процентов за его пользование.
 
    Судом установлено, что ответчик Никкин В.А. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., который заключен между ним и истцом на условиях, указанных в данном договоре. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Никкиным В.А. не исполнялись и не исполняются обязательства кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела. Во внесудебном порядке ответчик Никкин В.А. требования истца о выполнении условий кредитного договора в полном объеме не исполнил.
 
    Согласно расчета суммы задолженности у Никкина В.А. она составляет 25 529 рублей 97 коп.
 
    Истцом представлен расчет суммы долга, он произведен в соответствии с условиями договора и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности. Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Никкина В.А. в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 4 965 рублей 90 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Сбербанк России» и Никкиным В.А..
 
    Взыскать с Никкина В.А. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 529 рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с Никкина В.А. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 4 965 рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Лисовская О.Б.
 
    Полный текст 17 мая 2014 г.