Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-345/2014
Гражданское дело № 2-345/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2014 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мироновой Л.И. к Нигматову Д.Ф. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в кредит».
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель (далее ИП) Миронова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Нигматову Д.Ф. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в кредит, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи *Номер* на сумму <сумма> с рассрочкой оплаты, согласно которому ответчик приобрел меховое пальто из меха норки. По условиям договора ответчик внес первоначальный взнос в размере <сумма>. Истец предоставил ответчику возможность вносить периодические платежи в размере <сумма> ежемесячно 20 числа текущего месяца до *Дата*. По условиям заключенного договора за просрочку платежа ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возврата суммы долга и пени за просрочку платежа. Ответа на претензию не было получено.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с Нигматова Д.Ф. в пользу ИП Мироновой Л.И. сумму долга в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <сумма>, возмещение расходов по оплате юридических услуг – <сумма>, <сумма> – по оплате расходов по оформлению доверенности.
Истец – ИП Миронова Л.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы своему представителю – Селенцовой О.А.
Представитель истца ИП Мироновой Л.И. – Селенцова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Нигматов Д.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения, доказательств уважительности причин своей не явки в судебное заседание суду не представил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно положений п. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании п. 2 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи *Номер*, на сумму <сумма> с рассрочкой оплаты, согласно которому ответчик приобрел меховое пальто из меха норки (л.д. 7). Истец предоставил ответчику возможность вносить периодические платежи в размере <сумма> 20 числа каждого месяца, всего в течение четырех месяцев, последним сроком уплаты долга, согласно вышеуказанному договору, являлась дата - *Дата* года. Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, пояснений представителя истца в судебном заседании, истец уплатил при оформлении договора <сумма>, иных платежей не было.
*Дата* истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возврата суммы долга и пени за просрочку платежа в срок до *Дата* (л.д. 8-9). Ответа на претензию не было получено.
Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям заключенного договора за просрочку платежа ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно предоставленного в исковом заявлении расчета сумма пени в период с *Дата* (день, следующий за последним днем исполнения обязательств по договору) по *Дата* составила <сумма> (27 000 * 0.5% х 321 = <сумма> -общая величина процентов за весь период просрочки ). Истец снизил сумму пени до суммы основного долга, то есть сумма пени составляет <сумма>, что является правом истца (л.д. 5).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о том, что *Дата* ответчиком Нигматовым Д.Ф. и истцом ИП Мироновой Л.И. был заключен договор купли - продажи на сумму <сумма>, а также не были представлены доказательства, опровергающие факт неуплаты суммы долга по договору купли – продажи в кредит.
Так как, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не исполняются условия договор купли – продажи *Номер* от *Дата* г., а именно, в установленный договор срок не выплачена стоимость приобретенного по договору товара - мехового пальто из меха норки, соответственно, у истца возникает право на взыскании определенной договором стоимости товара и применения мер ответственности в виде неустойки. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ИП Мироновой Л.И. надлежит удовлетворить, взыскать с Нигматова Д.Ф. в пользу ИП Мироновой Л.И. сумму долга в размере <сумма>, пени в размере <сумма>.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции *Номер* истец ИП Миронова Л.И. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> и за составление искового заявления в сумме <сумма> (л.д. 13).
С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема работы, проделанной представителем истца и разумности, суд считает возможным взыскать с Нигматова Д.Ф. в пользу ИП Мироновой Л.И. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в пользу ИП Мироновой Л.И. с Нигматова Д.Ф. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <сумма>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Мироновой Л.И. удовлетворить.
Взыскать с Нигматова Д.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Мироновой Л.И. <сумма>, из них: сумма долга - <сумма>, пени - <сумма>.
Взыскать с Нигматова Д.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Мироновой Л.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова
