Решение от 09 июня 2014 года №2-345/2014

    Дело № 2-345/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года г.Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.,
 
    при секретаре Мишиной Е.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    представителя истца по доверенности Хакимова Е.Ю.,
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» г. Новосибирск к Ращектаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» г. Новосибирск (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ращектаеву Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ращектаевым Я.М. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. В случае ненадлежащего неисполнения обязательства предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, <данные изъяты> руб. при повторном нарушении, <данные изъяты> руб. в случае третьего нарушения срока возврата, <данные изъяты>. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банке по оплате 3 и более предыдущих платежей подряд. На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать расходы по оплате госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 3).
 
    Ответчик Ращектаев Я.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По сведениям
 
    УФМС России по Челябинской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает <адрес>. По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки на 23.05.2014г., ДД.ММ.ГГГГ г., которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ращектаевым Я.М. заключен кредитный договор № на предоставление Банком заемщику Ращектаеву Я.М. в кредит денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с условиями уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18 процентов годовых на срок 60 месяцев с условием возврата ежемесячными платежами согласно графика платежей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой на получение кредита, заявлением (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата кредита по частям, расчетом полной стоимости кредита по кредитному договору № (л.д. 5-6, 7-9, 10-11, 12), с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями.
 
    Форма договора и его условия соответствуют требованиям закона, ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора зачислены на расчетный счет Заемщика №, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 13).
 
    Заемщик Ращектаев Я.М. обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-20).
 
    Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре. Также, согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик вправе получить с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по расчетам банка на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.
 
    Расчеты Банка судом проверены, суд считает их правильными.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе досрочно взыскать кредит в случае нарушения заемщиком обязательства по срокам возврата кредита и уплаты процентов.
 
    Принимая во внимание, что Ращектаев Я.М. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа, в связи с чем, суд находит, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ.
 
    В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 5 945,31 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» г. Новосибирск к Ращектаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Ращектаева Якова Михайловича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., а так же судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий    подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.