Решение от 16 июня 2014 года №2-345/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    <ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>
 
                  Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС> - мирового судьи участка <НОМЕР> Фокинского  судебного района г. Брянска Орехова Е.В. ,
 
    с участием истца                              Аниконовой Елены Владимироыны, при секретаре Зверевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниконовой Елены Владимировны, Аниконова Андрея Владимировича к Вельгош Сергею Александровичу о взыскании задатка, судебных расходов,У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, на то, что <ДАТА2> по объявлению о продаже дома, расположенного по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, Аниконова Е.В. обратилась к собственнику Вельгош С.А., с которым договорилась о заключении сделки купли - продажи дома.  Во исполнение указанного соглашения <ДАТА3> Аниконова Е.В.  по просьбе ответчика передала последнему в счет предстоящей покупки 10000 рублей по расписке, где переданная сумма обозначена как задаток. <ДАТА4> Вельгош С.А. приехал домой к Аниконовой С.А. и попросил дополнительно 10000 рублей в качестве задатка в счет будущего основного договора купли-продажи, так как Аниконовой Е.В. в этот момент не было дома 10000 рублейВельгош С.А. передал ее сын Аниконов А.В., о чем была составлена расписка о получении задатка за дом.
 
     Однако ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи.
 
    <ДАТА5> истцами в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.
 
    Полагая действия ответчика необоснованными, истицы просили суд взыскать с ответчика Вельгош С.А. в свою пользу денежные средства: задаток в двойном  размере  в сумме 40000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей,  расходы  в виде юридических услуг  по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 200 рублей, расходы по оплате выписки из Управления Росреестра по <АДРЕС> области в сумме 200 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере  1400 руб.
 
    В судебном заседании истец Аниконова Е.В. поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. В судебное заседание истец Аниконов А.В. не явился доверил представлять свои интересы Аниконовой Е.В.Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
     В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в  случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не представил сведений об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
 
    Выслушав истца Аниконову Е.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно представленным распискам от <ДАТА3> и <ДАТА6> ответчик получил от Аниконовой Е.В. 20000 рублей в качестве задатка за предстоящую сумму продажи дома, расположенного по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены. Так же в соответствии с выпиской из ЕГРП от <ДАТА7> <НОМЕР>, отсутствует информация о регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним на домовладение, расположенное по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).
 
    Из содержания приведенных норм следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
 
    Между тем, в материалах гражданского дела отсутствует какой-либо договор купли-продажи жилого дома по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, либо надлежащий предварительный договор на совершение указанной сделки в будущем, в связи с чем, поскольку имеются сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 пункт  статьи 380 ГК РФ настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Принимая от истца деньги за предстоящую продажу дома с земельным участком ответчик не являлся единоличным собственником дома,  т.е. не был лицом, уполномоченным на заключение данной сделки купли-продажи, в связи с чем и по этим причинам отсутствуют основания для признания представленных расписок о получении ответчиком 20000 рублей предварительным договором.
 
    На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется.
 
    Следовательно, денежные средства в размере 20000 рублей, переданные истцами ответчику и являющиеся авансом подлежат взысканию независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.
 
    Суд считает необходимым взыскать сумму аванса в размере 20000 рублей в пользу Аниконовой Е.В., в виду того, что стороной по распискам от <ДАТА3> и <ДАТА6> является Аниконова Е.В., денежные средства переданные <ДАТА6> ее сыном Аниконовым А.В. также принадлежат Аниконовой Е.В., что следует из ее пояснений, ввиду чего Аниконов А.В. является ненадлежащей стороной по договору и истцом  по делу.
 
    Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания расходов в сумме 200 рублей за оформление доверенности на предоставление интересов истца Аниконова А.В., так как действиями ответчика его права не затрагиваются. Решая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать Аниконовой Е.В., Аниконову А.В. в удовлетворении требования компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. В силу ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда допустима, если данный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага. В данном случае были нарушены права материального характера, поскольку предметом основного иска является имущественный спор, вытекающий из обязательств по договору имущественного характера. Исходя их этого, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. В подтверждение расходов истца на юридические услуги суду был представлен договор и квитанция об оплате, согласно которых Аниконова Е.В. за юридические услуги оплатила 3000 рублей. В подтверждение расходов истца по оплате выписки из Управления Росреестра по Брянской области суду представлена квитанция об оплате, согласно которой Аниконова<ФИО> оплатила 200 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1400 руб. 00 коп., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика,  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования Аниконовой Елены Владимировны, Аниконова Андрея Владимировича к Вельгош Сергею Александровичу о взыскании задатка, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Вельгош Сергея Александровича в пользу Аниконовой Елены Владимировны: 
 
    - сумму, уплаченную по распискам от  <ДАТА3> и <ДАТА6> в размере 20000 рублей;
 
    - расходы за оказанные юридические услуги в сумме 3000 рублей;
 
    - расходы по оплате выписки из Управления Росреестра по <АДРЕС> области в сумме 200 рублей.
 
    Взыскать с Вельгош Сергея Александровича в пользу Аниконовой Елены Владимировны государственнуюпошлину в  сумме 800 рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
 
    Председательствующий                                                       Е.В. Орехов
 
 
    <ФИО2>
 
 
                                             <ФИО3>судья Е.В. Орехов