Решение от 20 августа 2014 года №2-345/2014

Дело № 2-345/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года                                                           с. Старосубхангулово
 
    Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Якуповой Р.С.,
 
    с участием истца Яныбаева Р.Р.,
 
    ответчика Галяутдинова Г.С.,
 
    при секретаре Валиуллиной Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яныбаева Рината Радиковича к Галяутдинову Галиму Сарваровичу о возмещении материального и морального ущерба в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
    Яныбаев Р.Р. обратился в суд с иском к Галяутдинову Г.С. о возмещении материального и морального ущерба в результате ДТП на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а/д Уфа - Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Галяутдинова Г.С. находящегося в собственности Галяутдинова К.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Яныбаева Р.З. В результате ДТП водитель и пассажир <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а автомобиль истца <данные изъяты> получил значительные технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего <данные изъяты>, который нарушил п.п. 11.1 ПДД, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ Судьей Белорецкого районного суда вынесено постановление о признании Галяутдинова Г.С., виновным в ДТП, который в нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ, выполняя обгон впереди идущих транспортных средств, не убедился, что впереди идущее транспортное средство поворачивает налево, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Гражданская ответственность Галяутдинова Г.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предоставил транспортное средство для осмотра. В результате событие было признано страховым и истцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. Однако, перечисленная страховая выплата оказалась недостаточна для приведения а/м истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и истец заказал в Белорецком городском отделении общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» оценку стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля на основании заключения независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За составление отчетов истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается договором, квитанцией. Истец отправил телеграммы в ООО «Росгосстрах» и ФИО2 на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и копией телеграммы. Общий материальный ущерб, причиненный истцу, составляет: <данные изъяты>. Истцом была подана в ООО «Росгосстрах» досудебная претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. ООО «Росгосстрах» возместил в добровольном порядке недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, лимит ответственности в размере 120 000 рублей полностью возмещен страховой компанией. Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в теченье срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Таким образом, истцу Яныбаеву P.P. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Эта сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответчик не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Досудебная претензия о компенсации вреда направленная Галяутдинову Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. Истец перенес сильный психологический стресс от того что, ответчик, умышленно допустив столкновение транспортным средством - источником повышенной опасности причинил водителю и пассажиру автомобиля <данные изъяты> родителям истца, телесные повреждения, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, а именно острая ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Усугубило психологический стресс и техническое состояние транспортного средства с повреждениями, полученными в результате ДТП. Автомобиль <данные изъяты> совершенно новый, приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «АвтоГАЗцентр» за <данные изъяты> Крайне осложнила жизнь и причинила нравственные страдания процедура оформления документов связанных с ДТП. Механические повреждения, причиненные в результате ДТП, не устранены по сегодняшний день. На момент совершения ДТП у истца не было денежных средств на ремонт автомашины, страховая выплата оказалась недостаточна, ответчик категорически отказался производить ремонт автомашины, а также выплатить денежные средства. Причиненные нравственные страдания истец оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Галяутдинова Г.С. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>; стоимость расходов на оплату отчета в размере <данные изъяты>; стоимость отправленных телеграмм на сумму <данные изъяты> рублей; сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
 
    В судебном заседании истец Яныбаев Р.Р. исковые требования уточнил, отказавшись от требований в части взыскания суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> и в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Галяутдинова Г.С. в его пользу: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость расходов на оплату отчета в размере <данные изъяты> рублей; стоимость отправленных телеграмм на сумму <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
 
    На судебном заседании ответчик Галяутдинов Г.С. уточненные исковые требования добровольно признал полностью, обязался уплатить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость расходов на оплату отчета в размере <данные изъяты> рублей; стоимость отправленных телеграмм на сумму <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. Пояснил, что последствия признания иска ему разъяснено и понятно, не возражает против его удовлетворения.
 
    Выслушав пояснения сторон, суд принимает признание уточненного иска ответчиком, считая, что он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, признание уточненного иска ответчиком сделано добровольно.
 
    В силу ч.1 и ч. 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, уточненный иск Яныбаева Р.Р. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает, что государственная пошлина уплаченная истцом Яныбаевым Р.Р. при подаче иска подлежит взысканию с ответчика Галяутдинова Г.С. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    уточненное исковое заявление Яныбаева Рината Радиковича к Галяутдинову Галиму Сарваровичу о возмещении материального ущерба в результате ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с Галяутдинова Галима Сарваровича в пользу Яныбаева Рината Радиковича: стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; стоимость расходов на оплату отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость отправленных телеграмм на сумму <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>; всего - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Бурзянский районный суд РБ.
 
    Председательствующий судья: Р.С. Якупова