Определение от 13 февраля 2014 года №2-345/2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 февраля 2014 года                                 г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Иванчина Б.Ф.,
 
    при секретаре Ворониной С.В.,
 
    с участием:
 
    заявителя Полунина С.А.,
 
    представителя заявителя Полунина С.А. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – Полуниной Е.А.,
 
    должностного лица, действия которого обжалуются - судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов Пролетарского района Пономаревой Н.В.,
 
    представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Маркеловой Е.Н.,
 
           рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2014 по заявлению Полунина С,А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
 
у с т а н о в и л :
 
              ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление заявлению Полунина С.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленного требования Полунина С.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы Пономаревой Н.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, подлежащих взысканию с Полунина С.А. в пользу Полуниной О.А. на содержание сына Александра. При этом в данном расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не был учтен его (Полунина С.А.) доход по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он работал в должности водителя с окладом <данные изъяты> рублей в месяц у ИП Другакова А.В.. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
 
        ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.
 
        В настоящем судебном заседании заявителем Полуниным С.А. сделано заявление об отказе от ранее заявленного требования в связи с добровольным урегулированием спора.
 
            Представитель заявителя Полунина С.А. по заявлению - Полунина Е.А. в зале судебного заседания поддержала заявление Полунина С.А. и просила его удовлетворить, уточнив, что заявление сделано осознанно, на добровольной основе без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны и вытекает из внесудебного урегулирования спора. Просила производство по делу прекратить.
 
           Должностное лицо, действия которого обжалуются - судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов Пролетарского района Пономарева Н.В. в зале судебного заседания не возражала против принятия отказа Полунина С.А. от заявления в связи с отсутствием предмета спора.
 
            Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности - Маркелова Е.Н. в зале судебного заседания также полагала возможным принять отказ Полунина С.А. от ранее поданного заявления, поскольку это соответствует волеизъявлению последнего и предусмотрено нормами гражданско-процессуального законодательства РФ.
 
             Рассмотрев заявление Полунина С.А., выслушав пояснения Полунина С.А., Полуниной Е.А., Пономаревой Н.В., Маркеловой Е.Н., суд приходит к следующему.
 
             Согласно ст.245 ГПК РФ дела по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя относятся к категории дел, возникших из публичных правоотношений.
 
             Согласно ст.246 ГПК РФ дела, возникшие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства.
 
            В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
        Стороной заявителя Полунина С.А. сделано заявление об отказе от ранее поданного в суд требования в связи с внесудебным урегулированием спора. Здесь же заявлено о том, что отказ Полунина С.А. от ранее поданного в суд требования носит осознанный характер, сделан им на добровольной основе без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, что отражено в оформленном Полуниным С.А. письменном заявлении.
 
        Последствия принятия судом отказа Полунина С.А. от ранее поданного заявления, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, стороне Полунина С.А. разъяснены и понятны.
 
    В материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия постановления начальника Отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы Тузовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление судебного пристава-исполнителя Пономаревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении Полунина С.А. отменено, в связи с тем, что последним предоставлены документы, подтверждающие оплату алиментов, не учитываемые при расчете задолженности.
 
        Принимая во внимание, что ходатайство Полунина С.А. соответствует его волеизъявлению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самих сторон, так и других лиц, вытекает из внесудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа Полунина С.А. от ранее поданного заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и прекращения производства по делу.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    принять отказ Полунина С,А. от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
 
            Производство по гражданскому делу №2-345/2014 прекратить.
 
        Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий