Определение от 06 мая 2014 года №2-345/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
 
    6 мая 2014 года г.Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Улитушкиной Е.Н.
 
    при секретаре Юдиной С.В.,
 
    с участием
 
    истицы Старостиной А.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-345/2014 по иску Старостиной А. С. к Старостиным Г. Г. и В. Г. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Старостина А.С. обратилась в суд с иском к Старостиным Г.Г. и В.Г. о признании права собственности на гараж в порядке наследования и просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный во дворе дома № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
 
    В обоснование иска сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 построил на их общие средства гараж во дворе дома № по улице <адрес> города Кимовска, Тульской области. Предварительно ФИО1 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. под застройку. Данное свидетельство было выдано на основании постановления главы администрации города Кимовска и Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит и вышеуказанный гараж (<данные изъяты> доля). Вторая половина (1/2 доля) принадлежит ей, поскольку гараж был построен во время брака. Наследниками первой очереди по закону являются истица и сыновья: Старостин Г.Г. и Старостин В.Г. Завещания ФИО1 не оставил. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из них не обращался. Чтобы реализовать свои наследственные права на гараж истице необходимо представить нотариусу документ, подтверждающий право собственности умершего ФИО1 на гараж. Однако такой документ отсутствует, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством после строительства гаража его нужно было зарегистрировать в БТИ не только в качестве объекта инвентаризации, но и как объект собственности. БТИ после этого выдаёт соответствующее регистрационное удостоверение. Такого удостоверения у ФИО1 не имеется. Хотя у ФИО1 и у Старостиной А.С. отсутствует правоустанавливающий документ на гараж, тем не менее, она считает, что вместе с мужем они являлись фактическими собственниками данного гаража, так как гараж был построен на их собственные средства, на постройку гаража было получено соответствующее разрешение. В ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке мужу истицы был выделен земельный участок под указанный гараж. Истица как наследница, продолжившая проживать в их общей квартире и пользоваться всеми вещами мужа, считается фактически принявшей наследство. Гараж в настоящее время числится в БТИ как объект инвентаризации и имеет инвентарный №, кадастровый №. В течение всего времени с момента постройки гаража Старостин В.Г., а после его смерти истица, открыто и добросовестно владеют данным строением как своим собственным. Полагает, что имеются все основания для признания за ней права собственности на указанный гараж в порядке наследования.
 
    Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    В предварительном судебном заседании от истицы Старостиной А.С. поступило в суд письменное заявление об отказе от иска, со ссылкой на то, что это не нарушает ее прав.
 
    Ответчики – Старостин Г.Г. и Старостин В.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.
 
    3-е лицо – представитель администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.
 
    3-е лицо - нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области Муратова Т.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не имеет.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа истицы от иска.
 
    В силу п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Истицей представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Истице разъяснены и понятны последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению.
 
    Истица Старостина А.С. указала, что данные положения ей понятны, заявление сделано добровольно, без какого-либо воздействия на принятие такого решения, при этом она не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от ранее заявленных требований, принятое решение об отказе от иска не нарушает как ее прав, так и прав сторон и интересов других лиц.
 
    Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее требований является волеизъявлением истицы, которая осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ истицы Старостиной А.С. от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ст.220, ст.ст.152, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    принять отказ Старостиной А. С. от иска к Старостиным Г. Г. и В. Г. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу №2-345/2014 по иску Старостиной А. С. к Старостиным Г. Г. и В. Г. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, в связи с отказом истицы Старостиной А.С. от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Кимовский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: