Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-345/2013г.
к делу № 2-345/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 29 мая 2013 года
Краснодарского края
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Некрут К.А.,
при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Хохуля Сергея Александровича на незаконные действия и превышение служебных полномочий судебного пристава-исполнителя Новопокровского РО СП УФССП по Краснодарскому краю Трясорукова Александра Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Хохуля С.А. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Трясорукова А.Л., выраженных в вымогательстве денежных средств в размере 44825 рублей 41 копейки, а также причинении вреда его здоровью, просил отстранить судебного Новопокровского РО СП УФССП по Краснодарскому краю Трясорукова А.Л. от занимаемой должности.
Жалоба Хохуля С.А. обоснована тем, что 17 августа 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Трясорукова А.Л. Новопокровского РО СП УФССП по Краснодарскому краю № 63336/12/55/23 на него наложено взыскание в виде исполнительского сбора в размере 44825 рублей 41 копейки за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в добровольном порядке. С вынесенным постановлением Хохуля С.А. был не согласен. 20 августа 2012 года судебный пристав-исполнитель Трясоруков А.Л. вызвал Хохулю С.А. в свой кабинет и не выпускал из кабинета угрожая арестом, не имея на это никаких законных оснований, довел его до предынфарктного состояния. В результате проведенной беседы из кабинета судебного пристава-исполнителя Трясорукова А.Л. заявителя забрала карета «Скорой помощи» с диагнозом «Предынфарктное состояние». После проведенного лечения Хохуля С.А. подал жалобу на постановление № 63336/12/55/23 от 17.08.2012 года о взыскании исполнительского сбора. Определением Новопокровского районного суда от 05.09.2012 года указанное постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Хохуля С.А. было отменено. Но несмотря на это, Трясоруков А.Л. в мае 2013 года вызвал его к себе в кабинет по телефону, угрожая в случае неявки доставить под конвоем, 14 мая 2013 года Хохуля С.А. сам прибыл на прием. Трясоруков А.Л. заявил, что будет намерен произвести оценку земельных паев, принадлежащих Хохуля С.А. на праве собственности, а также на его автомобиль с целью продажи данных объектов с аукциона, запретил проведение каких-либо регистрационных мероприятий в отношении указанных земельных паев и автомобиля, тем самым лишив его возможности совершить сделку на более выгодных ценовых условиях, необходимых для погашения задолженности. Данные действия судебного пристава-исполнителя Трясорукова А.Л. заявитель считает превышениями полномочий.
В судебном заседании Хохуля С.А. поддержал свою жалобу, просил её удовлетворить, при этом пояснил, что 31.05.2013 года в Первомайском районном суде г. Краснодара назначено к рассмотрению его заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.03.2012 года. Ранее ему этим же судом по решению от 27.03.2013 года уже была предоставлена отсрочка до 16.05.2013 года.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Новопокровского РО СП УФФСП по Краснодарскому краю Трясоруков А.Л. в судебном заседании пояснил, что с требованиями Хохуля С.А. не согласен. Он участвовал при вынесении определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.03.2012 года, однако копия указанного определения им не была направлена. Он действительно вызывал Хохуля С.А. на прием, так как срок, на который ему была предоставлена отсрочка, истекал. На приеме он сообщил Хохуля С.А., что в рамках исполнительного производства в отношении него наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельные участки и автомобиль, принадлежащие должнику. Полагал, что действовал согласно закону и свои полномочия не превышал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя Хохуля С.А, заинтересованного лица Трясорукова А.Л., суд приходит к следующему.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.03.2012 года с Хохуля С.А. было взыскано в пользу Щербаченко В.Ю. в счет возмещения ущерба 665667 рублей.
На основании исполнительного листа № ВС 030249102 от 27.07.2012 года, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара Новопокровским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №14919/12/55/23 от 08.08.2012 года в отношении Хохуля С.А. о взыскании долга в размере 640 363 рублей в пользу Щербаченко В.Ю.
17.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Новопокровского РО СП УФССП по Краснодарскому краю Трясоруковым А.Л. было вынесено постановление о взыскании с Хохуля С.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, то есть в размере 44825 рублей.
Определением Новопокровского районного суда от 05.09.2012 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя Новопокровского РО СП УФССП по Краснодарскому краю Трясорукова А.Л. от 17.08.2012 года о взыскании исполнительского сбора с Хохуля С.А. было отменено.
В судебном заседании в соответствии со ст. 182 ГПК РФ была воспроизведена аудиозапись с диктофона, сделанная Хохуля С.А. на приеме у судебного пристав-исполнителя Трясорукова А.Л., подлинность которой последний не отрицал.
Из прослушанной аудиозаписи следует, что судебный пристав-исполнитель Трясоруков А.Л. действительно во время приема 14.05.2013 года требовал от Хохуля С.А. выплатить исполнительский сбор в размере 44825 рублей, отрицал наличие в его исполнительном производстве определения Новопокровского районного суда от 05.09.2012 года об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вымогательстве денежных средств, не могут быть исследованы и оценены в рамках настоящего гражданского дела, поскольку это прерогатива следственных органов ОМВД России по Новопокровскому району. В полномочия суда так же не входит отстранение от должности, так как данная категория дела рассматривается в исковом порядке по нормам трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Однако, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Хохуля С.А. может заявить отвод судебному приставу-исполнителю при наличии оснований для отвода. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Хохуля Сергея Александровича на незаконные действия и превышение служебных полномочий судебного пристава-исполнителя Новопокровского РО СП УФССП по Краснодарскому краю Трясорукова Александра Леонидовича – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Трясорукова Александра Леонидовича, выразившиеся в предъявлении требования Хохуля Сергею Александровичу уплатить исполнительский сбор в размере 44825 рублей 41 копейки согласно постановлению от 17.08.2012 года.
В остальной части требований Хохуля Сергею Александровичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий:
