Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 2-345/2013г.
дело № 2-345/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП Росси по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2013г. в г.Бежецк гражданское дело по заявлению Серикова М.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от *** о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Сериков М.И. обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от *** №, возбужденного на основании исполнительного документа-постановления от ***- вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 500 руб. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником Сериковым М.И. в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнен без уважительных причин. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он был лишен возможности добровольно погасить долг из-за неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление поступило на почту ***, что подтверждается штампом на почтовом конверте, а в почтовый ящик по адресу: <адрес> поступило *** при невыясненных обстоятельствах. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству №.
Заявитель Сериков М.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что будет находиться за пределами города.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 считала заявление необоснованным и пояснила, что Сериков М.И. пришел к ней только *** и сказал, что он всё время в разъездах, и сейчас был в командировке, что конверт увидел только накануне и сразу пришел к ней. Она ему предложила представить доказательства того, что его не было в городе. Сериков принес конверт, на нем штемпель «***». Поскольку Сериков не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.11 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона).
Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Серикова М.И. на основании постановления № № от *** СБ ДПС УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 300 руб. (л.д.6).
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, указан счет, на который необходимо перечислить эту сумму.
Также должник Сериков М.И. предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей (п.3 постановления).
Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 112 ФЗ №229 в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено службой судебных приставов должнику Серикову М.И. по адресу: <адрес>, простым письмом без уведомления. Штемпелем на конверте подтверждается, что в отделение почтовой связи № <адрес>, обслуживающее указанный адрес, письмо поступило *** (л.д.7).
Штраф ГИБДД в размере 300 руб. Сериков М.И. оплатил только ***, что подтверждается чеком (л.д.8).
Из ответа УФПС <адрес>- филиал ФГУП «Почта России» ОСП Бежецкий почтамт на запрос суда следует, что с *** по *** участок № (адрес должника<адрес>) почтальоном обслуживался, поступающая в отделение связи простая корреспонденция, в конкретном случае ***, разбиралась и доставлялась адресатам в день поступления, недоставленной корреспонденции в ОПС не было.
В судебном заседании установлено, что по истечении пятидневного срока, определенного постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***, должник Сериков М.И. штраф не уплатил без уважительных причин.
При этом постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа ему (должнику) было направлено своевременно. Довод заявителя о том, что это постановление он не смог получить своевременно, голословен и ничем не подтвержден, более того, опровергается сообщением отделения почтовой связи.
В связи с тем, что должник Сериков М.И. своевременно не оплатил штраф, доказательств уважительности причин этого не предоставил, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 руб.
Заявитель Сериков М.И. и суду не предоставил доказательства того, что нарушение им установленного срока исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
С учетом вышеизложенного суд находит, что постановление от *** вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 194-199, ст.441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении заявления Серикова М.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от *** о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий
