Решение от 27 марта 2013 года №2-345/2013

№ 2-345/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2013 г.                                                                                                              г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                                          Цехановича М.К.,
 
    при секретаре                                                                                       Коровиной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Разина Э.Ю. об оспаривании решения должностного лица ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия,
 
установил:
 
    заявитель обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. он был водворен в штрафной изолятор сроком на <...> суток. Как указывает заявитель, указанная дисциплинарная мера была применена к нему незаконно, поскольку он ежедневно принимает <...> терапию по <...> с которой противопоказан прием иных лекарственных средств, в связи с чем, заявитель взял с собой таблетки <...> для их дальнейшего самостоятельного приема. Указанные лекарственные средства были изъяты у заявителя и не смотря на то, что они были назначены врачом, заявитель был водворен в штрафной изолятор сроком на <...> суток. Просит суд признать неправомерным постановление и.о. начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК от ХХ.ХХ.ХХ., которым Разин Э.Ю. был водворен в штрафной изолятор.
 
    В судебном заседании заявитель не участвовал, так как отбывает наказание в исправительном учреждении. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных для рассмотрения гражданских дел, а характер спора не требует личного участия заявителя в разбирательстве, дело рассмотрено судом в отсутствие Разина Э.Ю.
 
    Представитель заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК Мых А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Представлен письменный отзыв.
 
    Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Разин Э.Ю. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК по ст.ст. <...> УК РФ, <...> УК РФ, <...> УК РФ. Срок <...> лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ХХ.ХХ.ХХ., конец срока ХХ.ХХ.ХХ..
 
    Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года №205 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 ноября 2005 года № 7161).
 
    В соответствии с п. 14 главы 3 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил.
 
    Пунктом 122 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения осуществляет медицинская часть учреждения. В свою очередь осужденные не имеют права хранить при себе лекарственные препараты (п. 12 Приложения №1 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. в <...> часов <...> минут Разин Э.Ю. после приема медикаментов в медицинской части №4 вынес за ее территорию таблетки <...>», после чего держал их в жилой секции отряда исправительного учреждения.
 
    Из материалов дела также следует, что в соответствии с актом контрольного обыска от ХХ.ХХ.ХХ. у осужденного обнаружены и изъяты медицинские препараты, спрятанные в жилой секции отряда.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, заключением по проверке режима содержания, актом контрольного обыска, письменными объяснениями Разина Э.Ю., иными материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах осужденным были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК от ХХ.ХХ.ХХ. Разин Э.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на <...> суток.
 
    Часть 1 ст. 117 УИК устанавливает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
 
    Материалами дела подтверждается соблюдение со стороны администрации учреждения порядка привлечения осужденного к дисциплинарному взысканию, предусмотренного ст. 117 УИК РФ, в частности, до наложения взыскания у осужденного были истребованы письменные объяснения, которые были им предоставлены, срок наложения дисциплинарного взыскания не превышает установленных вышеуказанной нормой права пределов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что оспариваемое заявителем постановление принято в соответствии с законом, в частности, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, установленного законом (ст. 117 УИК РФ), суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы заявителя о том, что он вынужден был вынести медицинские препараты из медицинской части учреждения, поскольку их одномоментный прием противопоказан, не могут быть учтены, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, письменными объяснениями медицинского работника ФКУ ЛИУ-4 от ХХ.ХХ.ХХ., указавшего, что совместный прием медицинских препаратов, назначенных осужденному Разину Э.Ю., возможен.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Разина Э.Ю. об оспаривании решения должностного лица ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
                     Судья        <...>                                                                              М.К. Цеханович
 
    <...>