Решение от 24 апреля 2013 года №2-345/2013

    № 2-345/2013
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2013г. г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Искорцева П.А., ответчика Тутынина С.И., представителя третьего лица Валиева Х.Х., при секретаре Волковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искорцева П. А. к Тутынину С. И. о возложении обязанности по устранению свалки мусора с придомовой территории, возмещении материального ущерба и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Искорцев П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тутынину С.И. о возложении обязанности по устранению свалки мусора с придомовой территории, возмещении материального ущерба и морального вреда, указав, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», санитарных правил и норм, с Законом Свердловской области от 14.06.2006 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» на основании статей 25 и 65 Устава Муниципального образования Красноуфимский округ, Решением думы Муниципального образования Красноуфимский округ от 29.06.2006 г. № 238 «Об утверждении правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории Муниципального образования Красноуфимский округ» в редакции решений Думы муниципального образования Красноуфимский округ от 02.08.2007 № 335, от 30.07.2009 № 194, от 25.08.2011 № 467 в его обязанности домовладельца входит подержание чистоты и порядка на придомовой территории. Придомовая территория Крыловским территориальным отделом Определена следующая:
 
    - от угла д. № до границы соседнего огорода д. № и до границы проезжей части по ул. Гагарина;
 
    - от угла д. № до границы соседнего огорода д. № и до границы проезжей части по ул. Новая (схема прилагается).
 
    В течение нескольких лет житель четной стороны <адрес> Тутынин С. И. на придомовую территорию д. № т.е. на сторону истца сталкивает из своей ограды бытовой мусор, собачьи фекалии вместе со снегом в зимний период, в летний период использует территорию как место для складирования шлака, строительных материалов, гравия. Ранее Тутынин С.И. насыпал на его придомовую территорию, чтобы была возможность заводить трактор «с толкача».
 
    В результате его действий, истец не может привести в надлежащий порядок вверенную ему придомовую территорию. Эта ситуация длится более десяти лет.
 
    Пытаясь ограничить действия по захламлению территории Тутыниным СИ., он посадил небольшие деревца, в надежде, что свалка исчезнет. Сосны он покупал на весенней распродаже фруктовых и других деревьев по 500 рублей за деревце. Осенью 2011 года Тутынин С.И. выгуливал свою корову на его придомовой территории и она сломала одну из сосен. Истец сделал замечание Тутынину С.И. по данному факту и попросил его, чтобы он в дальнейшем не допускал подобного. Однако в январе 2013 года Тутынин С.И. в очередной раз очищая территорию своего двора, около своего дома, и переталкивая мусор на его придомовую территорию, сломал вторую сосну и ограждение, которое сделал истец, предполагая, что Тутынин С.И. опять в зимний период будет переталкивать бытовой мусор на противоположную сторону.
 
    Как истцу стало известно, Тутынин С.И. целенаправленно сломал дерево, в связи с тем, что когда-нибудь оно упадет на его дом.
 
    Выполняя однообразные действия - переталкивая мусор, Тутынин С.И. засыпал полностью придорожную канаву и теперь во время весеннего таяния снега, вся вода идет через его огород, оставляя все нечистоты, мусор на его огороде. При этом смывается плодородный слой почвы, что вынуждает его закупать торф и перегной для восстановления плодородия.
 
    Тутынин С.И. не только не исполняет Решение Думы МО Красноуфимский округ, но и наносит ему материальный ущерб. Он занимается растениеводством: выращивает яблони на садовом участке - около сорока деревьев разных сортов, облагораживает придомовую территорию путем посадки деревьев различных видов. У него часто гостят внуки и он старается приобщать их к природе, к бережному отношению к ней.
 
    Исходя из вышеизложенного, истец просит: 1) обязать Тутынина С. И. устранить свалку мусора и снега, которая образовалась на его придомовой территории из-за его противоправных действий; 2) восстановить в полном объеме придорожную канаву около его придомовой территории; 3) возместить нанесенный ему материальный ущерб в размере 1000 (Одной тысячи) рублей за уничтоженные им сосны; 4) возместить, нанесенный ему моральный вред в размере 9 000 (Девяти тысяч) рублей; 5) возместить ему издержки, понесенные за уплату госпошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебном заседании истец Искорцев П.А. отказался от требований о возмещении ему вреда за поврежденные сосны в сумме 1000 рублей, на удовлетворении остальных требований настаивал, обосновав их доводами, изложенными в иске и пояснил, что в настоящее время снег растаял и ответчик убрал кучу гравия, однако куча шлака и мусор на ней так и осталась на месте. Он настаивает на том, чтобы ответчик привел его придомовую территорию в нормальное состояние, убрал шлак и мусор, выровнял территорию под кучами шлака и гравия.
 
    Ответчик Тутынин С.И. в судебном заседании требований истца не признал и пояснил, что он не оспаривает тот факт, что привез и вывалил шлак и гравий на противоположную своему дому сторону улицы Гагарина. Однако это территория общего пользования и никакого вреда истцу он не причинял. Кроме того, он уже убрал гравий, а шлак уберет после того, как тот оттает. Он не оспаривает тот факт, что придорожная канава оказалась засыпанной, но его вины в этом нет, поскольку канаву могли засыпать во время грейдерования дороги. Зимой он действительно выталкивает снег со своего двора, однако на придомовую территорию истца снег попадает и в результате чистки дороги. Никаких деревьев, посаженных истцом, он не ломал и никакого морального вреда ему не причинял.
 
    Представитель третьего лица- исполняющий обязанности начальника Крыловского территориального отдела Валиев Х.Х. в судебном заседании пояснил, что, по его мнению в конфликте виноваты обе стороны. Он предлагал решить спор мирным путем, однако ему этого не удалось. Действительно, на придомовой территории истца ответчик разместил шлак и гравий, однако он его убрал и обязался впредь не хранить строительный материал на территории общего пользования. Дорога по ул. Гагарина находится в ведении муниципалитета, они следят за ней. Содержание дороги, в том числе очистка придорожных кюветов - это обязанность муниципалитета, они не перекладывают ее на жителей. При осмотре придомовой территории истца было установлено, что посаженные им сосны, не повреждены. О том, что истец перенес физические и нравственные страдания по вине ответчика ему ничего не известно.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом руководствуется следующим.
 
    В судебном заседании установлено, что истец и ответчик имеют в собственности жилые дома и проживают на ул. Гагарина в с. Крылово Красноуфимского района Свердловской области. Дома истца и ответчика расположены на противоположных сторонах улицы Гагарина, при этом земельные участки истца и ответчика находятся напротив друг друга. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из плана земель с. Крылово и не оспаривается сторонами.
 
    Согласно схемы границ и письма начальника Крыловского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ граница придомовой территории истца - от угла д. № до границы соседнего огорода д. № и до границы проезжей части по ул. Гагарина;
 
    - от угла д. № 41 до границы соседнего огорода д. № 1 и до границы проезжей части по ул. Новая.
 
    Содержание территории муниципального образования регулируется Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования Красноуфимский округ", утвержденных решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ от 29.06.2006 N 238 (ред. от 25.08.2011).
 
    Согласно п. 2.1. указанных Правил содержание территории, на которой расположены жилые, общественные и иные нежилые здания, возлагается на собственников, пользователей, арендаторов земельных участков. Границы и размер земельного участка устанавливаются по материалам межевания.
 
    Ответственность за содержание и уборку территории возлагается на физические и юридические лица, в собственности, аренде которых находится земельный участок.
 
    Пункт 2.2. Правил предусматривает, что владельцы, собственники и арендаторы объектов проводят работы на отведенной и прилегающей территории по ее надлежащему содержанию в пределах границ: - в индивидуальной застройке обслуживание территории производится по длине в границах усадьбы до проезжей части улицы;
 
    Обязанность владельцев индивидуальных жилых домов обеспечивать содержание закрепленной (отведенной и прилегающей) территории в надлежащем порядке за счет своих средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями предусмотрена п. 2.3.1 указанных Правил.
 
    В силу п. 2.6. Правил придомовые территории должны содержаться в чистоте. Запрещается хранить мусор на территории двора более 1 суток.
 
    Запрещается загромождение и засорение территорий металлическим ломом, строительным и бытовым мусором и другими материалами.
 
    Бытовой мусор собирается в мусоросборники, контейнеры либо в спецмашины.
 
    Собственникам земельных участков, арендаторам, собственникам домовладений, гаражей, садов и огородов запрещается использовать свободные земли вне отведенной владельцу территории под складирование дров, сена, различных материалов более чем 20 дней, а складирование строительных материалов разрешается при наличии разрешения на строительство сроком до 3 месяцев. Данный запрет установлен п. 2.14 Правил.
 
    В силу п.1.5 указанных Правил они обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности, должностными и физическими лицами на территории муниципального образования Красноуфимский округ. За нарушение, ненадлежащее исполнение настоящих Правил виновные могут быть привлечены к ответственности в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
 
    Таким образом, доводы истца о том, что он обязан содержать указанную придомовую территорию, законны и обоснованны.
 
    Складирование ответчиком строительных материалов на придомовой территории истца подтверждается объяснениями в суде сторон и представителя третьего лица, показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ответчик привез шлак и гравий на придомовую территорию истца очень давно. Эти кучи поросли травой. Зимой ответчик выталкивает со своего двора снег на эти кучи. В снегу находится бытовой мусор, отходы жизнедеятельности животных, которые после таяния снега оседают на этих кучах шлака и гравия, превращая их в свалку.
 
    Представленные сторонами фотографии также подтверждают наличие строительного материала и мусора на придомовой территории истца.
 
    Учитывая требования вышеуказанных Правил, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по складированию строительных материалов и снега на придомовой территории истца являются противоправными, нарушают права и законные интересы истца.
 
    Акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком в качества доказательства отсутствия своей вины в нарушении прав истца, не могут быть приняты в качества доказательства данного обстоятельства, поскольку не отражают фактических обстоятельств дела, признанных самим ответчиком- складирование шлака и гравия на придомовой территории истца.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Исходя из изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить свалку мусора, к которой истец относит шлак и гравий, с придомовой территории истца, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить в полном объеме придорожную канаву по всей длине придомовой территории истца, выходящей на улицу Гагарина, суд исходит из следующего.
 
    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности МО Красноуфимский округ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога в с. Крылово ул. Гагарина протяженностью 1255,55м. находится в муниципальной собственности и закреплена на праве оперативного управления за Крыловским территориальным отделом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная дорога относится к дорогам 5 категории.
 
    В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ(ред. от 05.04.2013)"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    В силу ст. п.7 ст.20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ(ред. от 03.12.2012, с изм. от 05.04.2013)"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.
 
    Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279"Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" установлено, что в планово-предупредительному ремонту автомобильных дорог входит :1. Исправление обочин с планировкой и уплотнением.
 
    2. Очистка водоотводных канав и кюветов.
 
    3. Ликвидация колеи, просадок и выбоин путем ямочного ремонта, а также россыпи высевок мелкого щебня и заделки швов и трещин цементно-бетонных покрытий.
 
    4. Выправление отдельных бортовых камней.
 
    5. Замена дорожных знаков.
 
    6. Ремонт искусственных сооружений в объеме, принятом для железнодорожных сооружений.
 
    Таким образом, обязанность следить за состоянием водоотводных канав и кюветов законом возложена на орган местного самоуправления. В данном случае эти обязанности должен выполнять Крыловский территориальный отдел, в оперативном управлении которого находится автомобильная дорога по ул. Гагарина в с. Крылово.
 
    В свою очередь, гражданин может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги по ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если его вина в загрязнении водоотводной канавы будет установлена.
 
    В данном случае доказательств того, что водоотводная канава на придомовой территории истца засорена по вине ответчика, суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести очистку водоотводной канавы, а восстановление водоотводной канавы не может быть возложено на ответчика в силу закона.
 
    Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В судебном заседании истец заявил об ухудшении состояния здоровья после действий ответчика. Данное обстоятельство подтвердила в суде свидетель ФИО6 Вместе с тем, доказательства причинно-следственной связи действий ответчика и ухудшения состояния здоровья истца, суду не представлены.
 
    Других доказательств причинения морального вреда по вине ответчика истец суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать возмещения морального вреда от ответчика.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено три требования неимущественного характера, которые оплачены государственной пошлиной в размере 200 рублей за каждое. Суд пришел к выводу об удовлетворении одного требования истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Искорцева П. А. удовлетворить частично.
 
    Обязать Тутынина С. И. вывезти шлак и убрать мусор с участка придомовой территории дома № по ул<адрес>, находящегося напротив дома № <адрес>, возле опоры линии электропередач и произвести планировку указанного земельного участка в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Тутынина С. И. в пользу Искорцева П. А. судебные расходы в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.В.Галкина