Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-345/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2013 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием истца Толстова М.А., представителя истца – адвоката Глизнуца С.И., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2013 по иску Толстова Михаила Андреевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о возобновлении договора аренды и признании решения органа местного самоуправления неправомерным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Толстов М.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о возобновлении договора аренды и признании решения органа местного самоуправления неправомерным.
В обоснование требований указывает, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему в пользование на условиях аренды земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, очередь 2, участок № (строительный), сроком на три года. Срок договора был продлён до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомил ответчика о желании заключить договор аренды на новый срок, однако ответчик письменно уведомил его об отказе в возобновлении договора аренды, ввиду истечения срока действия договора. Считает, что действия ответчика неправомерны и создают препятствия к осуществлению им прав на жилище, поскольку в период действия договора он исполнял условия договора; вкладывал в освоение участка денежные средства, проводил подготовительные работы, занимался приобретением строительных материалов, произвёл планировку участка и построил строения. Просит признать отказ ответчика в возобновлении договора аренда незаконным и признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок.
В письменных возражениях на иск ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца по тем основаниям. что в соответствии со ст. ст. 30-30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора (л.д. 34).
В судебном заседании Толстов М.А. исковые требования поддержал ; настаивал на иске; приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Глизнуца С.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), полагал, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению на основании положений статей 621 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. По истечении срока действия договора истец продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, соответственно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Претензий в адрес истца со стороны арендодателя не поступало, истец продолжает пользоваться земельным участком на сегодняшний день.
Ответчик своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 35); в письменном виде выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 37). Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок заключения договора аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством (нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предусматривает общие требования к совершению таких сделок. Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы в земельном законодательстве (ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктами 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества (в том числе и земельного участка) подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ город Радужный заключило с истцом Толстовым М.А. договор аренды земельного участка №, по которому арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, имеющий кадастровый номер № общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 2 очередь, участок № (строительный); сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16). Государственная регистрация аренды произведена в установленном законом порядке.
Таким образом, суд находит установленным возникновение арендных отношений между истцом и ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №Д, которым продлили срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19); сделка также зарегистрирована в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия договора аренды истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного договором аренды земельного участка, истец Толстов М.А. направил в адрес ответчика заявление о продлении договора аренды земельного участка (л.д. 20); в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик сообщил, что по истечении срока, договор аренды считается прекращённым и указал на право истца участвовать в новых торгах на данный земельный участок (л.д. 20).
В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
По условиям пункта 5.1.1. упомянутого выше договора аренды земельного участка, арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора.
Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По смыслу закона, даже если срок в договоре аренды определен, это не значит, что договор автоматически прекращается в момент его наступления; заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны не предпринимали никаких действий, направленных на прекращение договора аренды земельного участка - ответчик не предупреждал истца об окончании срока аренды и не требовал возврата земельного участка; истец не возвращал земельный участок ответчику.
Доводы Толстова М.А. о том, что он продолжал пользоваться земельным участком после истечении срока договора аренды ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнул и доказательств обратного не представил. Сам истец пояснил в судебном заседании, что он продолжает заниматься строительством дома; в настоящее время в нём и проживает, занимается облагораживанием территории, то есть использует его по назначению.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие письменного уведомления арендатора о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, в пределах срока действия договора, также не свидетельствует о прекращении договора аренды спорного земельного участка. А поскольку суд установил, что на момент окончания срока действия договора ни одна из сторон по договору не заявила об отказе, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом государственная регистрация договора после возобновления его действия на неопределенный срок действующим законодательством не предусмотрена.
Суд полагает, что в данном случае отказ ответчика от возобновления договора аренды земельного участка является неправомерным, поскольку ответчиком не учтено, что договор аренды с истцом не был заключен на торгах в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому указанный договор может считаться возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, иск Толстова М.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Толстова Михаила Андреевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о возобновлении договора аренды и признании решения органа местного самоуправления неправомерным – удовлетворить.
Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный и Толстовым Михаилом Андреевичем, возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 апреля 2013 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко
