Решение от 30 мая 2013 года №2-345/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    п.г.т. Усть-Абакан                                                                             <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В.,
 
    при секретаре Савельевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <ФИО1> к Баранникову <ФИО2> о взыскании задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Межрайонная ИФНС <ФИО3> обратилась в суд с иском к Баранникову А.Н. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, требования мотивируя тем, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Баранников А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем. В отношении него истцом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой <ДАТА4> было принято решение <НОМЕР> о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и возникновении у него обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения. Сумма доначисленных налогов, пени и штрафов, с учетом решения УФНС <ФИО4> от <ДАТА5> <НОМЕР> составила <*****>, в том числе по НДС - <*****>, пени по НДС - <*****> рублей, штраф по НДС <*****> рублей. Ответчиком данное решение обжаловалось в <*****> с заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения.
 
          <ФИО6> <ДАТА6> было принято решение по делу <НОМЕР> о частичном удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя.     Вышестоящими инстанциями решение <ФИО5> суда оставлено без изменения.
 
    Так как в добровольном порядке задолженность предпринимателем уплачена не была, итоговый орган обратился в <ФИО5> суд с заявлением о взыскании с Баранникова А.Н. налогов, пени, штрафов в сумме <*****>, решение было удовлетворено.
 
    На дату составления искового заявления, доначисленные суммы, в том числе по НДС- <*****>., налогоплательщиком не уплачены.  
 
    В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> налогоплательщику начислены пени по НДС в сумме <*****>., в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил своевременно обязанность по уплате налогов, просит взыскать с ответчика задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в размере <*****>.
 
    В судебном заседании представитель истца Бен К.А. действующая на основании доверенности от <ДАТА9>, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Баранников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
 
    Определением суда от <ДАТА1> постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА10>,  что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Баранников А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Решением Межрайонной ИФНС <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> по результатам выездной налоговой проверки, предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю начислены налоги в сумме <*****>., пени-<*****>., штрафы-<*****>.
 
    Решением <ФИО5> суда от <ДАТА11> по делу <НОМЕР> заявленные требования Баранникова А.Н. о признании частично незаконным решения от <ДАТА4> <НОМЕР> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворены частично.
 
    Признаны незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> от <ДАТА4> <НОМЕР> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа  
 
    - на основании ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <*****> из них: по налогу на добавленную стоимость - <*****>., по налогу на доходы физических лиц - <*****> по единому социальному налогу - <*****> 
 
    - на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 32 <*****> из них: по налогу на добавленную стоимость - <*****>., по налогу на доходы физических лиц - <*****>., по единому социальному налогу - <*****>.  в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
 
    Постановлением <ФИО8> Апелляционного суда от <ДАТА12>, Постановлением <ФИО9> суда Восточно-Сибирского округа от <ДАТА13> указанное решение оставлено без изменений.
 
    Решением <ФИО5> суда Республики Хакасия от <ДАТА14> по делу <НОМЕР>, заявленные требования Межрайонной ИФНС <НОМЕР> о взыскании с индивидуального предпринимателя Баранникова А.Н. задолженности по налогам, пени и  штрафам по в сумме <*****>. удовлетворены.
 
    Поскольку в добровольном порядке задолженность предпринимателем уплачена не была, <ДАТА15> в адрес Баранникова А.Н. направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА8>, что подтверждается реестром  <НОМЕР>списка внутренних почтовых отправлений.            
 
    Согласно представленному истцом расчету пени, проверенного судом и признанного правильным, сумма пени  составляет  <*****>.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств оплаты пени по налогу на доходы физических лиц в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
       На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*****>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. 194-198, 234-236 ГПК  РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы <ФИО3><НОМЕР> к Баранникову <ФИО2> о взыскании задолженности по  пени по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.
 
    Взыскать с Баранникова <ФИО2> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <ФИО3><НОМЕР> задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере <*****>.
 
    Взыскать с Баранникова <ФИО2>  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <*****>.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Т.В. Овчарук