Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 2-345/2013
Дело № 2-345/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2013 г. г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.
при секретаре Наримановой Е.Г.
с участием истца Янковской В.В., представителя ответчика Сухоруковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковской В.В. к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» об отмене дисциплинарного взыскания,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Янковская В.В. с августа 2011 года занимает должность ... в администрации МО «Суоярвский район». Распоряжением от 05.06.2013 в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое истец полагает необоснованным в связи со следующим. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило непредставление в срок до 18.04.2013 юридической экспертизы на предмет нарушения административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Приватизация муниципального образования «Суоярвский район» (распоряжение от 11.04.2013). Однако, как указывает истец, ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, не была затребована объяснительная, кроме того, отсутствует ее вина в невыполнении в установленный срок поручения работодателя, поскольку с соответствующим распоряжением ее ознакомили только 17.04.2013. В связи с чем истец просит отменить наложенное на нее распоряжением № № от 06.05.2013 дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Сухорукова С.И. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Одновременно указала, что ей не известно, по какой причине с соответствующим распоряжением от 11.04.2013 истца ознакомили только 17.04.2013. Пояснила, что как объяснительной истца, так и акта об отказе от дачи объяснительной у них не имеется.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Янковская В.В. с хх.хх.хх г. занимает должность ... в Администрации МО «Суоярвский район». Распоряжением № № от 06.05.2013 в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, оспариваемое в настоящее время истцом. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило непредставление в срок до 18.04.2013 юридической экспертизы на предмет нарушения административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Приватизация муниципального имущества муниципального образования «Суоярвский район». Данный срок был установлен распоряжением от 11.04.2013 № №, с которым истец была ознакомлена только 17.04.2013, что сторонами не оспаривалось. Фактически распоряжение работодателя было исполнено работником 22.04.2013.
Согласно положениям ст.192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого может быть применено дисциплинарное взыскание, в т.ч. в виде замечания, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В силу положений ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить в числе прочего дисциплинарное взыскание в виде замечания. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Согласно требованиям ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Таких документов стороной ответчика не представлено, из пояснений представителя ответчика следует, что такими документами они не располагают. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о бесспорной незаконности известного распоряжения.
Кроме того, суд полагает, что не имеется вины истца в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, руководствуясь следующим. Распоряжение, которым истцу был установлен срок для выполнения соответствующего задания, датировано 11.04.2013, с данным распоряжением истец была ознакомлена лишь 17.04.2013. При таких обстоятельствах является очевидным тот факт, что выполнить распоряжение работодателя в установленный срок - до 18.04.2013 не представилось возможным по причинам, не зависящим от истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии вины истца и необоснованности применения к ней дисциплинарного взыскания, которое подлежит отмене.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Янковской В.В. к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Отменить наложенное на Янковскую В.В. распоряжением № № от 06.05.2013 дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
Судья: Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2013
Последний день подачи апелляционной жалобы 29.07.2013
