Решение от 06 мая 2014 года №2-345/14

    Дело № 2-345/14
 
    Строка № 56
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <.......>         ДД.ММ.ГГГГ
 
    Рамонский районный суд <.......> в составе:
 
    председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
 
    с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Котова С.В.
 
    при секретаре Астаховой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России»к Киреевой В. Ф. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»и Киреевой В.Ф., был заключен кредитный договор №... о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <.......> рублей на 60 месяцев под 20,25% годовых. ОАО «Сбербанк России» исполнил свое обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, выдав Киреевой В.Ф. кредит в сумме <.......> рублей путем перечисления денежных средств на ее счет № <.......>.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора «при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по данному кредитному договору в судебном порядке. На основании этого заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку заемщик в установленный срок задолженность не оплатил, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Киреевой В.Ф. в котором просит взыскать с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, в том числе: по кредиту - <.......> рублей, по просроченным процентам - <.......> рубля, по неустойке за несвоевременный возврат кредита - <.......> рублей; по неустойке за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом -<.......> рублей, и расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с Киреевой В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании Котов С.В. заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Относительно возражений, высказанных ответчицей в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснил, что никаких угроз, обмана, либо иного воздействия с целью понуждения ответчицы к заключению кредитного договора на Кирееву В.Ф. сотрудниками банка не оказывалась. Кредитный инспектор, оформлявший документы для получения кредита Киреевой В.Ф. в настоящее время уволен, так как были установлены факты оформления им кредитов по подложным документам. О таких обстоятельствах службой безопасности банка было сообщено в правоохранительные органы, однако до настоящего времени не имеется сведений о возбуждении уголовного дела по данным фактам.
 
    Ответчик Киреева В.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной по почте с уведомлением о вручении. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении судебного извещения ответчице, таким образом, Киреева В.Ф. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Киреева В.Ф. возразила против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что на момент заключения кредитного договора она остро нуждалась в деньгах для лечения её мужа. Так как в некоторых банках ей уже отказали в выдаче кредита, по совету знакомых она обратилась к группе лиц за помощью в оформлении кредита. Как ей пояснили, данные граждане помогают получить кредит, в случаях, когда банки отказывают в этом. В день получения кредита она, Киреева В.Ф., встретилась с этими лицами, они отвезли её в банк, где находился кредитный инспектор банка по имени Илья, который подписал все необходимые документы и выдал ей кредит. После получения денежных средств в банке те лица, которые помогали ей в оформлении кредита, забрали полученные ею денежные средства. Она деньгами, полученными по кредиту, не пользовалась и поэтому никаких платежей банку не вносила. В правоохранительные органы о произошедшем она не сообщала.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца по доверенности Котова С.В., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Киреевой В.Ф., был заключен кредитный договор №... о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев под 20,25 % годовых.
 
    ОАО «Сбербанк России» исполнил свое обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, выдав Киреевой В.Ф. кредит в сумме <.......> рублей путем перечисления денежных средств на её счет <.......>.
 
    Однако Киреева В.Ф., в нарушение требований договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <.......> рубля, из которых:
 
    - по кредиту - <.......> рублей;
 
    - по просроченным процентам - <.......> рубля;
 
    - по неустойке за несвоевременный возврат кредита - <.......>;
 
    - по неустойке за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом -<.......> рублей.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору №... заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой В.Ф. и ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <.......> рубля <.......> копейки. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами.
 
    Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору забрали у нее третьи лица, которые помогали заключать договор в банке, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства никак не свидетельствуют о недействительности либо ничтожности заключенного договора.
 
    Доказательств оснований недействительности либо ничтожности заключенного договора, предусмотренных параграфом вторым главы девятой Гражданского кодекса Российской Федерации суду ответчицей представлено не было, не смотря на то, что ей судом разъяснялось о необходимости представить такие доказательства в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    От явки в последующие судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Киреева В.Ф. уклонилась, не смотря на то, что об их месте и времени ей было достоверно известно, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской и почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Дополнительных доказательств суду не представила.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований считать кредитный договор, заключенный между Киреевой В.Ф. и ОАО "Сбербанк России" недействительным.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, а значит, имеются основания для удовлетворения требований Банка и в этой части и расторжения кредитного договора № <.......> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой В.Ф. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим с ответчика Киреевой В.Ф. подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <.......> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию сумма долга в размере <.......> рубля <.......> копейки и расходы по уплате государственной пошлине в размере <.......> рублей <.......> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Киреевой В. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей; сумму по просроченным процентам в размере - <.......> рублей 44 копейки; неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере - <.......> рублей <.......> копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере- <.......> рублей <.......> копеек, а всего взыскать <.......> рублей <.......> копейки.
 
    Взыскать с Киреевой В. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <.......> рубля <.......> копеек в счет возмещения госпошлины.
 
    Расторгнуть кредитный договор №... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой В. Ф. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий         А.Б. Ваулин
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ