Решение Петрозаводского городского суда от 10 июня 2020 года №2-3451/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 2-3451/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.,
при секретаре Толоконниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикань Ю. В. к Мартынову В. А. о взыскании денежных средств по договору подряда,
установил:
Иск предъявлен по тем мотивам, что 05.07.2019 между Дикань Ю.В. и Мартыновым В.А. был заключен договор подряда N 19 на отделочные работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1. договора стоимость работ определена сторонами в размере 450000 руб. Денежные средства в размере 343100 руб. были оплачены истцом. Согласно досудебному заключению N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "<данные изъяты>",выявлены дефекты, допущенные при выполнении работ по договору подряда. Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что для устранения дефектов им были понесены убытки в размере 646291 43 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Дикань С.Р. исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав явившихся лиц, обозрев электронные сообщения переписки истца и ответчика, подлинник договора подряда и иных документов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Поскольку иные правила не установлены нормами о договоре бытового подряда, к данному договору подлежат применению правила ст. 708 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).
В силу ч.1 ст.. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дикань Ю.В. и Мартыновым В.А. (указан в качестве физического лица) был заключен договор подряда NN на отделочные работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1. договора стоимость работ определена сторонами в размере 450000 руб. Объем и виды работ были согласованы сторонами в приложении к договору.
Оплата по договору подряда произведена истцом в размере 343100 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33100 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб.
Согласно п.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ приемка работ осуществляется заказчиком в течение пяти дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта. Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. В случае ненадлежащего выполнения работ, подрядчик не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществил контроль за из выполнением.
Согласно п. 2.15 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик должен устранить за свой счет или возместить заказчику или третьим лицам ущерб, возникший в результате недобросовестного исполнения им работ в соответствии с условиями договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному досудебному заключению N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "<данные изъяты>", выявлены дефекты, допущенные при выполнении работ по договору подряда.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленных недостатков по договору подряда, установлен срок - 40 календарных дней с момента направления требования. Однако данное требование было проигнорировано ответчиком.
Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Иных доказательств в опровержение изложенных обстоятельств стороной ответчика суду не представлено.
Истцом в обоснование суммы убытков представлены счета и кассовые чеки, которые подтверждают несение убытков в размере 646291,43 руб.
Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика убытков суд находит обоснованными. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9663 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мартынова В. А. в пользу Дикань Ю. В. денежные средства в размере 646291,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9663 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка