Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-3451/2014
Дело № 3451/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Гайворонской Ю.А.,
с участием истца Дуловой Г.В., представителя Дуловой Г.В. в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Багдасарян В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3451/2014 по иску Дуловой Г.В. к Холопову М.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Дулова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Холопову М.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Холопов М.А. заключил с ней договор займа, в соответствии с которым Дулова Г.В. передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа был оформлен распиской.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, указанную сумму не возвратил.
Истца предлагала Холопову М.А. возвратить денежные средства в добровольном порядке, однако ответчик оставил ее просьбы без внимания.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать в ее пользу с Холопова М.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Дулова Г.В. и ее представитель в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Багдасарян В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Холопов М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Дуловой Г.В., ее представителя по устному заявлению Багдасарян В.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между Дуловой Г.В. и Холоповым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым Дулова Г.В. передала Холопову М.А. сумму в размере <данные изъяты> руб., срок возврата займа установлен до <данные изъяты> года.
Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ путем составления расписки.
В установленные договором сроки Холопов М.А. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма долга Дуловой Г.В. не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.
Также не представлено доказательств тому, что договор займа был совершен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Дуловой Г.В. о взыскании суммы долга с Холопова М.А. в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, Холопов М.А. не исполнил взятое на себя обязательство в установленный в договоре займа срок возвратить денежные средства.
В связи с чем, суд находит подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
Расчет процентов, произведенный истцом с учетом ставки банковского процента на день вынесения решения – 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает.
Судом установлено, что оплата истицей юридических услуг представителя в размере 8000 руб. подтверждается соответствующим договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № №. Учитывая характер заявленного спора, степень сложности данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя, полагает разумным взыскать в пользу истца в счет возмещения оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб.
Расходы истицы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. суд относит к судебным издержкам, подлежащим в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дуловой Г.В. удовлетворить.
Взыскать с Холопова М.А. в пользу Дуловой Г.В.:
- <данные изъяты>) руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года;
- <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года;
- <данные изъяты> руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины;
- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя,
Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
