Решение от 28 апреля 2014 года №2-3450/14

Дело № 2-3450/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Октябрьское ЖЭУ» к Китман Н.В. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратилось в суд с иском к Китман Н.В., ФИО 1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.
 
    В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в Адрес*** по Дата , собственником которой является Прохорова Н.В.. У них имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 52***. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг просит взыскать неустойку за период с Дата по Дата в размере ***, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В период производства по делу представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать задолженность только с Китман Н.В. (ранее - Прохоровой), так как ФИО 1 до Дата являлась несовершеннолетней.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Китман Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность перед ответчиком отсутствует, ввиду того, что надлежащим образом оплату предоставляемых услуг она производила до Дата года в ООО «Октябрьское ЖЭУ», с Дата года в ООО «***» на основании выставляемых ими квитанций и ответа из ГЖИ о легитимности данной компании.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения несет собственник данного помещения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу части 2 комментируемой нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником Адрес*** по Адрес*** является ответчик Китман Н.В. на основании договора дарения от Дата , о чем свидетельствует справка ГОБУ «МФЦ МО» ф. 9 от Дата (л.д. 32).
 
    Фактически в указанном жилом помещении зарегистрированы Китман Н.В., несовершеннолетняя Китман Н.В. и ФИО 1, на момент образования задолженности, которая была несовершеннолетней.
 
    Согласно искового заявления и представленного истцом расчета, с Дата по Дата в связи с невнесением платежей по оплате по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, у ответчика образовалась задолженность в размере ***.
 
    Вместе с тем, суд не может согласится с данным доводом истца по следующим основаниям.
 
    В силу п. п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
 
    При этом, управление многоквартирным домом осуществляется только одной управляющей компанией, а граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но не обязаны устанавливать, какая из управляющих компаний является легитимной.
 
    Из материалов дела следует, что в период с января 2012 года собственникам помещений в многоквартирном Адрес*** Адрес*** направлялись «двойные» платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг: от ООО «***» и от ООО «Октябрьское ЖЭУ».
 
    В связи с возникшими недоразумениями, собственники помещений многоквартирного дома, в том числе Китман Н.В., перестали оплачивать счета. В Дата года Китман Н.В. по данному факту обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту легитимности действий управляющих компаний, которое было переадресовано в Государственную жилищную инспекцию Адрес***.
 
    По сообщению ГЖИ Адрес***, решение собственников помещений многоквартирного Адрес*** по проезду Связи от Дата по вопросу о прекращении действия договора управления с управляющей организацией ООО «Октябрьское ЖЭУ» является правомерным. Управляющей компанией в Адрес*** по проезду Связи является ООО «***».
 
    Из представленных суду платежных документов следует, что ответчик ежемесячно производила оплату коммунальных платежей в ООО «Октябрьское ЖЭУ» по Дата года включительно, а за период с Дата года включительно (после получения ответа из ГЖИ) - в ООО «***».
 
    При этом из платежных документов ООО «Эко-дом» за Дата года следует, что Китман Н.В. произвела оплату платежей с учетом задолженности, образовавшейся за период с Дата года, в полном объеме.
 
    В дальнейшем собственниками помещений многоквартирного дома был инициирован иск о правомерности управления многоквартирным домом.
 
    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Адрес*** от Дата установлено, что фактически управление многоквартирным домом Адрес*** в период с Дата года осуществляло ООО «Октябрьское ЖЭУ».
 
    Между тем, учитывая, что собственником помещения в многоквартирном доме были исполнены обязательства, возложенные на нее жилищным законодательством, и она не имеет задолженности по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, оснований для взыскания с нее требуемых ООО «Октябрьское ЖЭУ» сумм не имеется.
 
    Данная управляющая компания вправе разрешить вопрос о взыскании неосновательного обогащения с ООО «***» в ином судебном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 167, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» Китман Н.В. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с Дата года включительно оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
 
Председательствующий: Л.Н. Бойко