Решение от 22 апреля 2014 года №2-345-2014

Дело № 2-345-2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    «22» апреля 2014 г. г. Жердевка Тамбовской области
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Овчинникова Е.В.
 
    при секретаре Костиной А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС №4 по Тамбовской области к Васичкину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу, пени.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратилась МИ ФНС № 4 по Тамбовской области к Васичкину В.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени, указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога, потому что за ним зарегистрировано транспортное средство автомобиль: по сведениям Управления ГИБДД <адрес>: автомобиль ВАЗ – 21140 № – 68.
 
    Налоговым органом ответчику за 2009 год был начислен транспортный налог – <данные изъяты> руб., за 2010 год – <данные изъяты> руб. и за 2011 год – <данные изъяты> рублей, который был 18.04.2013 года взыскан приказом мирового судьи Жердевского района, приказ №2-964/2013года от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, по заявлению ответчика этот приказ был отменен определением мирового судьи Жердевского района от 4 сентября 2013 года.
 
    Истцом ответчику было направлено налоговое уведомление № о подлежащей уплате сумме налога. В срок, установленный законом, данная сумма задолженности не уплачена в полном объеме. Должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере <данные изъяты> руб. и пени.
 
    До настоящего времени данное требование в добровольном порядке в полном объеме налогоплательщиком не исполнено.
 
    Поэтому истец просит суд признать причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности уважительными и восстановить указанный срок, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год – <данные изъяты> руб., за 2010 год – <данные изъяты> руб., за 2011 год - <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в заочном производстве согласно ст. 233 ГПК РФ, истец против этого не возражает.
 
    Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 358 п. 1, ст. 362 п. 1 п. 2 части 11 Налогового кодекса РФ, зарегистрированные на лиц транспортные средства являются объектом налогооблажения, владелец транспортного средства является плательщиком налога, которого на него начисляет налоговый орган.
 
    В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
 
    Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей.
 
    В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    В суде установлено, что пропуск срока для обращения в суд с заявлением был пропущен истцом в связи с тем, что этот пропуск срока был обусловлен поступлением истцу определения мирового судьи Жердевского района об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому суд признает пропуск срока для обращения истца в суд с заявлением по уважительной причине и считает правильным восстановить этот срок.
 
    Освобождение должника в данном случае от уплаты налога нарушает принципы всеобщности и равенства налогооблажении, закрепленные в ст. 57 Конституции РФ.
 
    Что касается задолженности ответчика по налогу и пени за 2009 год, то в этой части, по мнению суда, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ г.), направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, обратной силы не имеют.
 
    Таким образом, поскольку введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ положения Налогового кодекса РФ, которыми на налогоплательщика возлагается обязанность по уплате налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, ухудшают наложение налогоплательщиков (по сравнению с ранее действовавшей нормой, позволявшей производить взыскание за один налоговый период), они не могут распространяется на отношения до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до даты их вступления в силу.
 
    Данный вывод прямо вытекает из содержания ст. 57 Конституции РФ, ст. 5 НК РФ, а также ч. 1 – 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009г. № – ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные листы РФ», где законодатель прямо предусмотрел возможность распространения норм, касающихся обязанности налогоплательщиков по уплате налогов за три налоговых периода, на отношения только с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с изложенным на ответчика Васичкина В.Н. не может быть возложена обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год и поэтому в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.
 
    В связи с вышеизложенным у суда имеется достаточно оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
 
    Подлежит взысканию с ответчика также пеня в сумме – <данные изъяты> руб. и госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать причины пропуска срока для обращения МИ ФНС №4 по Тамбовской области, в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени уважительными и восстановить указанный срок.
 
    Взыскать с Васичкина Владимира Николаевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области задолженность по транспортному налогу за 2010 год <данные изъяты> руб., за 2011 год - <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать за необоснованностью.
 
    Сумма задолженности по налогу подлежит уплате на расчетный счет № – УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН 6829079500, БИК 046850001, КПП 682901001
 
    - транспортный налог
 
    КБК 18210604012021000110
 
    ОКТМО 68204501000;
 
    - пени по транспортному налогу КБК 18210604012022000110
 
    ОКТМО 68204501000.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дна вручения ему копии этого решения.
 
    Председательствующий Овчинников Е.В.