Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-3449/2013
Дело №2-1451/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
20 мая 2014г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Калианиди К.К.
с участием: представителя истца Жовтенко А.В. – Кистович В.С., действующую на основании доверенности от 25 февраля 2014 года
представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Кононова А.В., действующего на основании доверенности от 03 июля 2013 г
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жовтенко А. В. к ООО «Еврострой», Бжецеву П. Б. о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании представитель Жовтенко А.В. иск поддержала и показала, что 19 января 2009 года ее доверитель заключил договора №25, №26, №27, №28, №29 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Еврострой», в лице директора Бжецева П.Б., также выступающим в качестве арендатора земельного участка на котором осуществлялось строительство. Согласно условий договоров, Жоветенко А.В. выплатил ответчику денежные средства за все приобретаемые объекты недвижимости в сумме 11 503 500 рублей. В свою очередь ООО «Еврострой» после окончания строительства, то есть не позднее 03 июля 2012 года, обязалось предоставить в собственность Жовтенко А.В. пять квартир по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Парковая, 60/Мирная, 1. В нарушение требований договоров строительство многоквартирного дома не ведется и большая часть участников долевого строительства лишены возможности получить свои квартиры.
Представитель ЖСК «Евростой», Бжецев П.Б., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, о чем участники процесса не возражали.
Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа иск не признал и показал, что помещения, на которое просит признать право собственности истец не существует, так как по ранее состоявшимся судебным решениям было установлено, что на спорном объекте возведен только нулевой цикл и первый этаж дома.
Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 19 января 2009 года между Жовтенко А.В. и ООО «Еврострой», в лице директора Бжецева П.Б., заключены договора №25, №26, №27, №28, №29 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно условий договоров №25, №26, №27, №28, №29 Жовтенко А.В. принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, уплатив в кассу ООО «Еврострой» сумму по всем договорам 11 503 500 рублей, а ответчик обязался обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу: город-курорт Анапа, ул. Парковая, 60/Мирная, 1, ввести его в эксплуатацию в срок до 03 июля 2012 года и по окончанию строительства предоставить в собственность Жовтенко А.В. ряд квартир: №90 16-го этажа, пл. 76,69 кв.м., №48, 9-го этажа общей площадью 76,96 кв.м., №42 8-го этажа общей площадью 76,96 кв.м., №30 6-го
этажа общей площадью 76,96 кв.м., №36 7-го этажа общей площадью 76,69 кв.м.
Во исполнение условий договоров (п.2.1 Договора) Жовтенко А.В. выплатил ООО «Еврострой» денежные средства на общую сумму 11 503 500 рублей. При этом, истцом в подтверждение оплаты предоставлены квитанции к приходно-кассовым ордерам (л.д.8, 11, 14, 17, 20). Указанные квитанции заверены подписью Бжецева П.Б. как руководителя и кассира ООО «Еврострой».
Из Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июля 2011 года №54 следует, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 19 декабря 2013 года по делу №2-3449/2013 установлено, что в настоящее время выведен только нулевой и первый этаж здания, в котором должны располагаться квартиры истца. На основании договоров от 19 января 2009 года квартиры Жовтенко А.В. располагаются на 6, 7, 8, 9 и 16 этажах здания, то есть, фактически еще не существуют. Следовательно, признание права на указанное имущество за Жовтенко А.В. невозможно.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (в редакции действовавшей на момент подписания договоров сторонами).
Доказательств того, что договора от 19 января 2009 года прошли государственную регистрацию, суду не предоставлено, следовательно, в соответствии с указанной выше нормой права указанные договора считаются незаключенными.
Данные обстоятельства в совокупности являются основанием отказа в удовлетворении иска. При этом, суд считает необходимым разъяснить право Жовтенко А.В. иным способом защитить свое право, а именно путем обращения в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании выплаченных денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Жовтенко А. В. к ООО «Еврострой», Бжецеву П. Б. о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, в виде квартир по адресу: город-курорт Анапа, ул. Парковая, 60/Мирная, 1 №90 16-го этажа, пл. 76,69 кв.м., №48, 9-го этажа общей площадью 76,96 кв.м., №42 8-го этажа общей площадью 76,96кв.м., №30 6-гоэтажа общей площадью 76,96 кв.м., №36 7-го этажа общей площадью 76,69 кв.м. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
