Решение от 29 сентября 2014 года №2-3447/2014

Дело № 2-3447/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                          г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,
 
    при секретаре                                 Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Т.У. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шарапова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» (далее Общество) договор добровольного комплексного страхования транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом страхования №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>., страховая премия в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц Горького-Губаревича г. Элисты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 16 апреля 2014г. подала в Общество заявление о наступлении страхового случая, однако в установленные сроки страховое возмещение либо направление на ремонт не получила. 16 июня 2014г. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля заключила с оценщиком ИП ФИОБ. договор № на проведение оценки. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа деталей составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты> Первого июля 2014г. направила в Общество претензию о выплате страхового возмещения, но ответа по настоящее время не получила. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 90 дней за период с 09 мая по 06 августа 2014г. Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в её пользу; расходы, понесенные ею на составление доверенности, в размере <данные изъяты>.; на представителя в размере <данные изъяты>
 
    Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Шейдаев М.Н. поддержал иск, настаивает на его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Очир-Горяев Н.Н. иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, поскольку в ч. 1 ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса; в страховом полисе, представленном истицей, в графе «Прочие условия и примечания» указано, что страхование по риску «Ущерб» действует с момента подписания акта осмотра транспортного средства представителями Страховщика и Страхователя. На автомобиль истицы акт осмотра не составлялся, соответственно договор добровольного страхования не заключен (не действует).
 
    Суд, выслушав представителей сторон; исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    По пунктам 8.12.1, 8.12.2, 8.12.3 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № 195-02 от 19 декабря 2012г. (далее Правила), страховщик обязан после получения письменного заявления о наступлении страхового случая провести осмотр предъявленного Страховщику для осмотра поврежденного ТС. При принятии решения о признании произошедшего события страховым случаем произвести страховую выплату в соответствии с условиями раздела 9 Правил и договора страхования. В случае принятия решения об отказе в страховой выплате направить Страхователю письменное уведомление с мотивированным объяснением причин отказа в течение 15 рабочих дней с даты получения Страховщиком всех документов.
 
    В случае осуществления страховой выплаты в безналичном расчете – Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней послу получения необходимых документов (п. 9.17.1 Правил).
 
    В случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС – Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения документов, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба производит оплату счетов (п. 9.17.2 Правил).
 
    В случае осуществления страховой выплаты наличными деньгами – Страховщик производит оплату в течение 15 рабочих дней после получения документов (п. 9.17.3 Правил).
 
    Как видно из материалов дела, 26 марта 2014г. истица заключила с Обществом договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ., по системе полное КАСКО, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>.; страховая премия составила <данные изъяты>., уплаченная истицей в день подписания договора (полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №).
 
    27 марта 2014г. в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц Горького-Губаревича г. Элисты по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 27 марта 2014г., постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2014г.).
 
    16 апреля 2014г. Шарапова обратилась в Общество с заявлением о наступлении страхового случая, в этот же день произведен осмотр автомобиля истицы экспертом Санджиевым А.Б., однако в нарушение установленных законом сроков (до 08 мая 2014г.) ответчик не выплатил истице страховое возмещение, не выдал мотивированный отказ в выплате.
 
    Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В данном случае, с учетом вышеуказанной нормы, под страховым случаем понимается наступление событий, предусмотренных договором страхования при управлении транспортным средством.
 
    Объекты страхования - имущественные интересы Страхователя, связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного транспортного средства (п. 2.1 Правил).
 
    Страховые случаи – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 2.2.2 Правил).
 
    В судебном заседании установлено, что причинно-следственная связь наступивших последствий в виде причинения технических повреждений автомобилю истицы <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и как следствие, материального ущерба, связано с нарушением водителем ФИО п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, что безусловно свидетельствует о наступлении страхового случая.
 
    Следовательно, Общество как страховщик обязано за обусловленную договором плату (страховая сумма) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истице причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Шарапова, не получив страховое возмещение либо мотивированный отказ в его выплате, 16 июня 2014г. заключила с Индивидуальным предпринимателем – оценщиком ФИО. договор №Э на проведение экспертных услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>.; утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>
 
    Квалификация оценщика подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 01 ноября 2013г., страховым полисом № 1048, сертификатами.
 
    Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку основано на акте осмотра автомобиля, собранной экспертом фактической информации, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также ограничительные условия и сделанные допущения.
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, составляет <данные изъяты>
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Довод представителя ответчика о том, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса; в страховом полисе истицы в графе «Прочие условия и примечания» указано, что страхование по риску «Ущерб» действует только с момента подписания акта осмотра транспортного средства представителями Страховщика и Страхователя; по автомобилю истицы акт осмотра не составлялся, соответственно договор добровольного страхования не заключен (не действует), обоснованный ч. 1 ст. 957 ГК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (ч. 1 ст. 945 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Положениями ст. 964 ГК РФ установлено, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Пунктами 3.1, 3.3, 3.5 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № 195-02 от 19 декабря 2012г., предусмотрено, что договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления Страхователя. При заключении договора страхования Страховщик вправе провести преддоговорную экспертизу и осмотр ТС, подлежащего страхованию, и составить акт осмотра ТС с указанием его комплектации и имеющихся на ТС повреждений на момент заключения договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств), подписанного сторонами, либо вручения Страховщиком Страхователю страхового полиса, подписанного Страховщиком.
 
    Таким образом, из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом, а не договором случаях.
 
    Следовательно, условие договора «Страхование по риску «Ущерб»» о том, что договор действует только с момента подписания акта осмотра транспортного средства представителями Страховщика и Страхователя», по существу сводится к установлению дополнительного, не предусмотренного законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, связанного с поведением страхователя, который не исполнил требование страховщика представить транспортное средство на осмотр.
 
    В данном случае, использованные ответчиком основания для отказа истице в выплате страхового возмещения противоречат закону и не подлежат применению при разрешении спора. Отсутствие акта осмотра транспортного средства не отменяет действие заключенного сторонами договора страхования и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по договору.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении истицы о времени и месте проведения осмотра автомобиля; в страховом полисе также не указан срок, время и место проведения осмотра автомобиля.
 
    Страховая премия уплачена истицей в полном объеме в момент подписания договора страхования и при наличии у Общества права на осмотр автомобиля, договор страхования заключен сторонами без проведения осмотра автомобиля истицы. Неисполнение страховщиком обязанности по истребованию у страхователя автомобиля для предстрахового осмотра, как и неиспользование им права на осмотр, однозначно лишает страховщика возможности ссылаться на наличие таковых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по добровольному договору страхования в пределах страховой суммы.
 
    Величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы по экспертному заключению № 117-Э/14 от 24 июня 2014г. составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с Общества.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    Соответственно, размер неустойки, подлежащей в данном случае взысканию с ответчика в пользу истицы, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен исчисляться следующим образом: <данные изъяты>. (страховая премия, уплаченная истицей ответчику при заключении договора страхования автомобиля на условиях КАСКО) x 0,03 % x 90 дней просрочки исполнения требований потребителя произвести страховую выплату до 08 мая 2014г. (с 09 мая по 06 августа 2014г. - согласно заявленным требованиям) = <данные изъяты>
 
    С учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки подлежит уменьшению до 42 068 руб.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыплате страхового возмещения, истице причинен моральный вред.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда суд на основании ст. 1101 ГК РФ исходит из характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
 
        Истица считает, что не выплатой страхового возмещения и ее невыплатой после получения претензии ответчик причинил ей нравственные страдания. Представитель истицы обосновывает данное требование тем, что истица для защиты своего нарушенного права вынуждена обратиться с данным иском в суд, заниматься сбором и представлением доказательств в обоснование иска.
 
    В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истицы, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Как следует из материалов дела, 01 июля 2014г. истица обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля; понесенных ею расходов на услуги представителя, составление доверенности и оценку транспортного средства; ответчик в добровольном порядке не выплатил указанные суммы.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>., который составляет 50 % от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> величины утраты товарной стоимости - <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты>. и компенсации морального вреда - <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, представителем истицы в рассмотрении данного дела принимал участие Шейдаев М.Н., истица заплатила ему по договору об оказании услуг представителя от 16 июня 2014г. – 10 000 руб. (расписка от 16 июня 2014г.). Исковые требования удовлетворены частично, т.е. решение вынесено в пользу истицы, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя, но в размере <данные изъяты>., исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, объема оказанных услуг.
 
    По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела, истица заплатила за составление доверенности <данные изъяты>. и за проведение независимой оценки <данные изъяты>.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. и на проведение оценки в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Истица в случае, если бы не была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, должна была оплатить её в размере <данные изъяты>., из них за требования имущественного характера <данные изъяты>., за требования неимущественного характера 200 руб.
 
    Следовательно, с Общества в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шараповой Т.У. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО15 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.; расходы, понесенные на проведение независимой оценки, в размере <данные изъяты>., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                               Г.П. Надбитова