Решение от 26 августа 2014 года №2-3447/14

дело № 2-3447/14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года                г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
 
    при секретаре Гребёнкиной И.П.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Воронцов Д.В.,
 
    адвоката ответчика Осипенко Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Косова Е.В. к Косова С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-
 
установил:
 
    Косова Е.В. обратилась в суд с иском к Косова С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Воронцов Д.В. в обоснование заявленных требований указал, что Косова Е.В., постоянно проживает, зарегистрирована и является основным квартиросъемщиком квартиры № по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается карточкой квартиросъемщика за № от ДД.ММ.ГГГГ Между Косова Е.В. и П в лице директора, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Помимо нанимателя ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру была вселена и зарегистрирована, ответчик Косова С.А. Ответчик проживала в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ после чего покинула квартиру и уехала на другое постоянное место жительства к своему гражданскому супругу, забрав свои вещи и предметы домашнего обихода. Косова Е.В., как основной квартиросъемщик данного жилого помещения, ввиду того, что Косова С.А. не выполняет возложенную на нее законодательством РФ обязанность по оплате коммунальных платежей, которые начисляются исходя из учета зарегистрированных лиц, вынуждена самостоятельно нести бремя содержания, ремонта квартиры, необоснованные затраты по оплате коммунальных платежей, что для истца очень обременительно, так как она является пенсионером. В настоящее время вещей и иного имущества, принадлежащих Косова С.А. в квартире не осталось. Косова С.А. не проживает в квартире, не пользуется жилым помещением, факт не проживания подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Так как, истец не знает местонахождения ответчика, она вынуждена обратиться в отдел полиции МВД России по г. Пятигорску с заявлением об установлении места нахождения Косова С.А., что подтверждается рапортом старшего участкового уполномоченного отдела полиции МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ Считает, ответчик утратила право проживания в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует осуществить в полной мере правомочия нанимателя и права гражданина Российской Федерации. Просит суд признать Косова С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> снять с регистрационного учета.
 
    Ответчик Косова С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая причину неявки ответчика неуважительной.
 
    Назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат адвокатской палаты Ставропольского края АК № 1 г.Пятигорска Осипенко Е.Д., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства, что Косова С.А. добровольно покинула квартиру и уехала на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи и предметы домашнего обихода, не несет расходы по содержанию данного квартиры, и ее настоящее место жительства не известно.
 
    Третьи лица представитель УФМС по СК, представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя УФМС по СК Адамян С.Н., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Суд, выслушав доводы истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, Косова Е.В. является основным квартиросъемщиком квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается карточкой квартиросъемщика за № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из справки ОАО «Управление жилым фондом» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по указанному адресу состоят Косова Е.В., ее дочь Косова С.А.
 
    В <адрес> по адресу <адрес> ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ее личных вещей в квартире нет, до настоящего времени она состоит на регистрационном учете по указанному адресу, хотя фактически проживает по другому адресу, что подтверждается актом начальника жилищного отдела от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
 
    Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она знакома с истцом Косова Е.В. с конца ДД.ММ.ГГГГ и проживает в соседней квартире по адресу <адрес>. Ей известно, что дочь Косова Е.В. - С в ДД.ММ.ГГГГ съехала с указанной квартиры, забрав все свои личные вещи, расходов по содержанию квартиры она не несет, оплату коммунальных платежей не производит. В указанной квартире постоянно проживает Косова Е.В.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с истцом Косова Е.В. с рождения <данные изъяты> и проживает в соседней квартире по адресу <адрес>. Ей известно, что дочь Косова Е.В. - С в ДД.ММ.ГГГГ съехала с указанной квартиры, забрав все свои личные вещи, расходов по содержанию квартиры она не несет, оплату коммунальных платежей не производит. В указанной квартире постоянно проживает Косова Е.В.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, а так же иными способами, предусмотренными законом.
 
    Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи предусмотрено в ст. 70 ЖК РФ. Эти граждане, будучи вселенными в соответствии с названной статьей, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик был вселен в квартиру в установленном законом порядке и проживал там на правах члена семьи нанимателя.
 
    Косова С.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается карточкой квартиросъемщика №.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в спорной квартире нет ее личных вещей, она не несет расходов по содержанию жилого помещения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспорено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от права на жилплощадь по месту регистрации, изменение места жительства было добровольным волеизъявлением.
 
    Закон РФ «О праве граждан на свободу выбора места жительства в РФ», каковым силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ.
 
    Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности. Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. Мотивы, которыми руководствовался ответчик, принимая такое решение, не являются значимыми для правильного разрешения спора т.к. в силу ч. 2,4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.
 
    Статья 83 ЖК РФ предусматривает основания расторжения и прекращения договора социального найма. Так договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О Некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ в п. 32» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
 
    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В судебном заседании истец предоставил доказательства, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, обязанности по оплате за пользование жилым помещением ответчик не несет. Жилое помещение по его прямому назначению, а именно для проживания не использует. Суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 -1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
    В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.
 
    Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является выбытие ответчика Косова С.А. из спорной квартиры в иное место жительства, где она проживает с 1997 года, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
 
    Обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. При этом, не проживая в спорной квартире более <данные изъяты> лет, Косова С.А. сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Положениями ст. 11, ст. 31 ЖК РФ устанавливается один из способов защиты нарушенного права прекращение или изменение жилищного правоотношения, следовательно, истица избрала способ защиты путем предъявления требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире.
 
    В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
 
    Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, регистрационной учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами. Местом жительства, где осуществляется регистрационный учет гражданина, является место, где граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма, либо иных законных основаниях.
 
    В силу ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Косова Е.В. к Косова С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Косова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением № по <адрес>.
 
    Решение является основанием для отдела УФМС России по Ставропольскому краю к снятию Косова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
    Судья           Н.Н. Паков