Решение от 01 августа 2013 года №2-3447(1)/2013

    Дело № 2-3447(1)/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013 года город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Шапина,
 
    при секретаре О.А. Крыловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рызлеева Ю.В. к товариществу собственников жилья «Агат» о понуждении к устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, взысканию с ответчика компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Рызлеев Ю.В., являясь собственником двухкомнатной квартиры в жилом доме, находящимся в управлении ТСЖ «Агат», обратился в Энгельсский районный суд с исковым требованием к ответчику произвести вынос электрощитовой, расположенной на первом этаже многоквартирного дома под жилой комнатой истца. Требование мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10, введенных в действие постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, размещение электрощитовой над жилыми комнатами, под ними, а также смежных с ними, не допускается. Приобретенная истцом в 2009 году в собственность двухкомнатная квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию в 2007 году. На первом этаже здания под жилой комнатой истца было запроектировано и построено помещение электрощитовой. Данный дом находится в управлении ТСЖ «Агат». Поскольку требование пункта 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 является безусловным, то оно подлежит соблюдению также и при эксплуатации жилого здания. Однако ответчик, в управлении которого находится жилой дом, требование приведенной нормы СанПиН не выполняет, электрощитовую не переносит. Тем самым истцу причинен моральный вред, о взыскании которого за счет ответчика он просит суд. Размер причиненного морального вреда определен истцом в пределах 100000 рублей.
 
    В судебном заседании Рызлеев Ю.В. и его представитель по ордеру адвокат Гаврилов Д.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом Рызлеев Ю.В. пояснил, что на основании его письменного заявления в помещении электрощитовой работниками санитарной службы производились различные замеры. Сведений о выявленных превышениях допустимых значений уровня шума и электромагнитного излучения не имеется. Однако, невзирая на отсутствие каких-либо факторов, отрицательно влияющих на показатели среды в помещении жилой комнаты, расположенной над помещением электрощитовой, истец полагает, что соблюдение требований пункта 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 подлежит и в процессе эксплуатации жилого дома ответчиком. Следовательно, со стороны последнего должны быть приняты меры по переносу электрощитовой в другое место.
 
    Председатель ТСЖ «Агат» Сакалкин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что жилой дом № <адрес> был запроектирован и сдан в эксплуатацию в 2007 году в соответствии с действовавшими на тот момент СанПиН и СНиП. Истец приобрел квартиру № в указанном доме по договору купли-продажи в 2009 году в той планировке, которая существует на настоящий момент. О наличии помещения электрощитовой под жилой комнатой квартиры, которую он покупал, истец знал, такая ситуация его на тот момент устраивала. Считает, что требования введенного с ДД.ММ.ГГГГ в действие СанПиН 2.1.2.2645-10 подлежат соблюдению только при проектировании, строительстве и размещении объектов после указанной даты либо в случае, когда действующее расположение электрощитовой влечет превышение допустимых уровней шума или электромагнитного излучения в жилом помещении истца. Однако сведений о наличии таких превышений истцом не предоставлено. Удовлетворение требования истца повлечет для жильцов дома – собственников жилых помещений необходимость несения непосильных затрат при отсутствии в этом их вины.
 
    Представитель третьего лица территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в Энгельсском районе в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое уведомление о времени и месте разбирательства дела адресатом не востребовано. При таких условиях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
 
    В судебном заседании установлено, что Рызлеев Ю.В. является собственником двухкомнатной квартиры № расположенной на втором этаже жилого многоквартирного дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями был введен в эксплуатацию на основании разрешения №.
 
    Согласно акту приема-передачи общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ управление жилым домом передано товариществу собственников жилья «Агат».
 
    Сторонами в настоящем деле не оспаривается, что помещение электрощитовой расположено в соответствии с проектной документацией на первом этаже жилого здания под одной из комнат квартиры, принадлежащей истцу.
 
    Согласно письменному сообщению начальника территориального отдела по городу Энгельсу, Энгельсскому и Ершовскому районам инспекции государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом № по <адрес> с размещенным в нем помещением электрощитовой под жилой комнатой, был построен по проекту, получившему положительное заключение государственной экспертизы и положительное санитарно-эпидемиологическое заключение. При проверке проведенной ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Партнер» внутри помещения электрощитовой, превышений допустимых норм шума не выявлено.
 
    С учетом изложенного, суд признает установленными следующие обстоятельства.
 
    Жилой многоквартирный дом № по <адрес> был запроектирован, построен и введен в эксплуатацию в декабре 2007 года с соблюдением действовавших на тот период нормативных актов, санитарных, а также строительных норм и правил.
 
    Истец приобрел квартиру в данном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, будучи информированным о наличии под одной из ее комнат помещения электрощитовой.
 
    В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554 утверждено Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 названного Положения, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы). Государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе, к жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта.
 
    Срок действия санитарных правил устанавливается при их утверждении, но не более чем на 10 лет, с возможностью его продления не более чем на 5 лет (пункт 10 Положения).
 
    Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 утверждены и с 15 августа 2010 года введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно пункту 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10, над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 названных правил, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
 
    Таким образом, приведенным пунктом правил понятия размещения и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, разделены. При этом суд исходит из того, что под эксплуатацией понимается содержание (использование) имеющихся помещений, инженерного оборудования, а под размещением – установку (замену) новых или дополнительных.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, признавая с 15 августа 2010 года недопустимой смежность, электрощитовой с жилыми комнатами, пункт 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 налагает запрет на ее размещение в таких условиях, не указывая при этом на то, что ранее запроектированные и построенные жилые дома подлежат приведению в соответствие с данным требованием.
 
    Помещение электрощитовой под жилой комнатой квартиры, принадлежащей истцу, было размещено ранее – при строительстве жилого дома в соответствии с проектной документацией.
 
    Эксплуатирующий жилой дом, включая инженерное оборудование, ответчик электрощитовую не размещал, тогда как запрет налагается не на эксплуатацию электрощитовой в названных выше условиях, а именно на ее размещение.
 
    Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.
 
    Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07 декабря 2011 года «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации» разъяснен порядок применения пункта 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно данным разъяснениям, положение пункта 3.11 регламентирует требования к строительству новых объектов. В то же время размещение электрощитовых в уже существующих строениях зачастую противоречит пункту 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 и, с учетом технического состояния используемого электрооборудования, может приводить к несоответствию условий проживания санитарным нормам.
 
    Таким образом, как следует из приведенного разъяснения, необходимость применения положений пункта 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 к зданиям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, обусловлена наличием факта превышения предельных гигиенических нормативов в жилом помещении в связи с размещением под (над) смежно с ним электрощитовой.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с нахождением под квартирой истца помещения электрощитовой нарушены какие-либо гигиенические нормативы по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям в жилом помещении, в судебном заседании не предоставлено.
 
    В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что уровни электромагнитного поля и шума в квартире истца не превышают предельные нормативы, занимаемое им жилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, законных оснований для удовлетворения требований Рызлеева Ю.В. суд не находит, поскольку нарушения прав истца не установлено.
 
    Руководствуясь требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Рызлеева Ю.В. к товариществу собственников жилья «Агат» о понуждении к переносу электрощитовой, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
 
    Председательствующий: