Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 2-3446/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 2-3446/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альфа" к Подгорской Л.П. о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "Альфа" обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Подгорской Л.П. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Подгорской Л.П. (заказчик) и ООО "Альфа" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить произведенные исполнителем работы по оказанию услуг, направленных на поиск потенциальных покупателем объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, его продажи и государственной регистрации сделки. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору цена квартиры, за которую заказчик намерен ее продать, определена сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно п.п.2.1, 2.2 договора по взаимной договоренности сторон, вознаграждение исполнителя за выполнений условий настоящего договора составляет 3% от стоимости продажи объекта недвижимости, но не менее <данные изъяты>; сумма вознаграждения, оговоренная в п.2.1 настоящего договора, выплачивается заказчиком в безусловном порядке в течение пяти банковских дней после регистрации перехода права собственности от заказчика к покупателю объекта. Истец указывает, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом: был найден потенциальный покупатель квартиры ФИО, была произведена демонстрация вышеуказанной квартиры, подготовлен проект документов, необходимый для государственной регистрации сделки, стороны договора были сопровождены в Многофункциональный центр "Мои документы" для регистрации перехода права собственности на продаваемую квартиру. Переход прав собственности от Подгорской Л.П. к ФИО был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика обязательства не исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.х3%) до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 61500 руб., проценты - 4779 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2188 руб.
Представитель истца Туманов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать договор оказания услуг N заключенным на условиях, оговоренных текстом указанного договора; взыскать с ответчика денежные средства в размере 61500 руб., проценты - 4779 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2188 руб.
Ответчик Подгорская Л.П. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель Подгорский А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В обоснование заявленных исковых требований стороной ответчика представлен договор оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ между Подгорской Л.П. (заказчик) и ООО "Альфа" (исполнитель), из которого следует, что заказчик поручает и обязуется оплатить произведенные исполнителем работы по оказанию услуг, направленных на поиск потенциальных покупателем объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, его продажи и государственной регистрации сделки. Объект недвижимости, указанный в п.1.2 настоящего договора заказчик намерен продать по цене, согласованной сторонами, и составляет <данные изъяты>.(п.1.3).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора по взаимной договоренности сторон, вознаграждение исполнителя за выполнение условий настоящего договора составляет 3% от стоимости продажи объекта недвижимости, но не менее <данные изъяты>.; сумма вознаграждения, оговоренная в п.2.1 настоящего договора выплачивается заказчиком в безусловном порядке в течение 5 банковских дней после регистрации перехода права собственности от заказчика к покупателю объекта.
Также стороной ответчика представлены дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание посреднических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в п. 1.5 договора N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласован текст в следующей редакции: "Стоимость объекта, указанного в п.1.3 настоящего договора составляет <данные изъяты>", а также акт демонстрации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потенциального покупателя, заказчика и представителя ООО "Альфа" был организован осмотр вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между Подгорской Л.П. (продавец) и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указную квартиру зарегистрировано за ФИО.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Чиняеву С.В.
Согласно заключению ИП Чиняева С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Подгорской Л.П. и рукописные записи: "Подгорская Л.П." в представленных на экспертизу документах: в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N в Приложении 1 к договору оказания услуг N, в акте демонстрации объекта, расположенного по адресу: <адрес>; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказании посреднических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой Подгорской Л.П., а иным лицом (лицами).
Суд полагает правильным заключение ИП Чиняева С.В., указанное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. Оснований не доверять заключению ИП Чиняева С.В. не имеется.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Поскольку представленные в дело договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, Приложение 1 к договору оказания услуг N, акт демонстрации объекта, расположенного по адресу: <адрес>; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказании посреднических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны Подгорской Л.П., доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, следовательно, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца суд не усматривает, ввиду невозможности прийти к выводу о том, что ответчик вступил в договорные отношения с истцом и принял на себя какие-либо обязательства по оплате его услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Альфа" к Подгорской Л.П. о признании договора оказания услуг N заключенным на условиях, оговоренных текстом указанного договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ., процентов.
Доводы стороны истца суд полагает голословными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
