Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 марта 2020 года №2-3444/2019, 2-226/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 2-226/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:







председательствующего судьи


Юдиной Л.И.,




при секретаре


Костюк О.С.,




с участием истца - Трошиной Л.В., представителей истца адвокатов - Пахомовой Е.В., Пахомова А.А., ответчика - Сафонова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной Людмилы Вячеславовны к Сафонову Александру Леонидовичу об устранении нарушений не связанных с лишением владения, об устранении препятствий в пользовании и обслуживании гаражом, об обязании осуществить демонтаж ограждения и строительных конструкций, и предоставлении права на демонтаж ограждения и строительных конструкций,
УСТАНОВИЛ:
Трошина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что жилой <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности истцу - 25/72 доли, Сафоновой А.А. - 5/72 доли, С. - 7/12 доли. Право общей долевой собственности прекращено по решению Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом признан домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий (жилых домов).
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности истца и Сафоновой А.А. на гараж, который относиться к вышеуказанному домовладению.
Поскольку ответчик, за пределами своего земельного участка, самовольно установил ограждение слева по фасаду от стены вышеуказанного гаража, истец считает, что ее права нарушены. В связи с вышеизложенным, и с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд обязать Сафонова А.Л. устранить препятствия в пользовании и обслуживании ею гаража, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>; обязать Сафонова А.Л. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счёт осуществить демонтаж ограждения (в том числе ворот и калитки), установленного им самовольно слева по фасаду от гаража, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>; в том числе демонтаж строительных конструкций (металлических труб, столбов, металлических листов и прочее), прикрепленных, примыкающих к левой по фасаду стене указанного гаража, и расположенных на расстоянии менее чем на 1 метр от левой по фасаду стены указанного гаража. В случае неисполнения Сафоновым А.Л. обязанности решения суда в течение установленного срока предоставить ей право на демонтаж указанного ограждения со взысканием понесенных расходов с Сафонова А.Л.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, третье лицо Сафонова А.А., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Трошина Л.В., в судебном заседании от заявленных требований отказалась, представит. Ответчик Сафонов А.Л. не возражал против прекращения производства по делу.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст.39 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Трошина Л.В. подала письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленнымглавой 14.1 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Суд принимает отказ Трошиной Л.В. от заявленных требований к Сафонову Александру Леонидовичу об устранении нарушений не связанных с лишением владения, об устранении препятствий в пользовании и обслуживании гаражом, об обязании осуществить демонтаж ограждения и строительных конструкций, и предоставлении права на демонтаж ограждения и строительных конструкций, так как такой отказ не нарушает чьи-либо права и не противоречит закону.
В связи, с чем производство по делу Трошиной Людмилы Вячеславовны к Сафонову Александру Леонидовичу об устранении нарушений не связанных с лишением владения, об устранении препятствий в пользовании и обслуживании гаражом, об обязании осуществить демонтаж ограждения и строительных конструкций, и предоставлении права на демонтаж ограждения и строительных конструкций, следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Трошиной Людмилы Вячеславовны от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Трошиной Людмилы Вячеславовны к Сафонову Александру Леонидовичу об устранении нарушений не связанных с лишением владения, об устранении препятствий в пользовании и обслуживании гаражом, об обязании осуществить демонтаж ограждения и строительных конструкций, и предоставлении права на демонтаж ограждения и строительных конструкций.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Трошиной Людмилы Вячеславовны к Сафонову Александру Леонидовичу об устранении нарушений не связанных с лишением владения, об устранении препятствий в пользовании и обслуживании гаражом, об обязании осуществить демонтаж ограждения и строительных конструкций, и предоставлении права на демонтаж ограждения и строительных конструкций - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.








Председательствующий судья





Л.И. Юдина















В окончательной форме определение суда изготовлено - 13.03.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка