Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-3444/14
Дело № 2- 3444/14
Решение в окончательной форме изготовлено 6.06.2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 июня 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Бузулукской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаерова Р.Т. к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «***» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Хаеров Р.Г. обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «***» (далее ММУП «***») о возмещении ущерба от залития, в обоснование которого указали, что *** и *** произошло залитие принадлежащей ему, ФИО1 и ФИО2 по *** доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес*** Залитие произошло из-за разрыва системы водоотведения, расположенной на чердаке дома. Стоимость ремонта квартиры составляет ***, за составление отчета уплачено ***. Просит взыскать в возмещение ущерба ***, расходы по составлению отчета в сумме ***, расходы по оказанию юридической помощи в сумме ***, а также штраф за нарушение прав потребителя.
Истец Хаеров Р.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно указал, что является собственником *** доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес***. По *** доли принадлежит брату ФИО2. и *** ФИО1. Поскольку постоянно в квартире проживает только он, ремонт будет осуществлять также он, *** ФИО2. не возражала против взыскания стоимости ущерба в его пользу. С ФИО1 в настоящее время связи нет.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, ФИО2., о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации в г. Мурманске. Сведения о местонахождении третьего лица, в том числе и о номере телефона суду истцом не представлены.
На основании ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица.
Третье лицо, ФИО1., в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против взыскания суммы ущерба в пользу Хаерова Р.Т.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 и истец Хаеров Р.Г. являются собственниками по *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: гАдрес***.
Также собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес*** является ФИО2
Истец просит о взыскании стоимости ремонта, поскольку *** и *** по причине прорыва общедомовых коммуникаций произошло залитие квартиры, а другой собственник, ФИО21., не возражала против взыскания стоимость ущерба ее имуществу (*** доли) в пользу Хаерова Р.Т.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ФЗ «О защите прав потребителя» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1,2, 3, 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
В соответствии с п. 1,3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Истец, являющийся собственником жилого помещения, собственником имущества, вправе требовать возмещения ущерба, причиненного его имуществу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08. 2006 года., исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.В соответствии с п. 10, 11, 12, 13, 14 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Из актов от *** и *** следует, что причина залития – это прорыв розлива горячей воды.
Комиссией констатировано, что имеются следу залития в комнатах, кухне, коридоре, а именно на потолке, стенах, полах.
Из заявок жильцов дома следует, что по вопросу ненадлежащего предоставления услуг по водоснабжения жильцы обращались ***, ***, *** и как указал в судебном заседании истец, сотрудниками ответчика производились работы с целью восстановления водоснабжения.
*** и *** состоялись срочные вызовы в связи с прорывом верхнего розлива.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось, что управление домом осуществляет ММУП «***» и данной организацией предпринимались меры к устранению причин залития.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в залитии, вместе с тем, с учетом того, что произошел прорыв коммуникаций, расположенных над квартирой истца, на основании приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим содержанием коммуникаций и последствиями в виде залития с причинением материального ущерба истцу.
Как установлено в судебном заседании, обслуживание дома осуществляет «***» и данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Из приведенных положений следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по осмотру общего имущества дома, в том числе и стояков водоснабжения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание представителями ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих проведение регулярных осмотров и надлежащего содержания оборудования. Однако, по мнению суда в судебном заседании нашел подтверждения факт ненадлежащего содержания общего имущество, поскольку залитие произошло из-за прорыва коммуникаций на чердаке.
В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих вину иных лиц, поскольку в достаточной степени в судебном заседании подтверждено повреждение системы водоснабжения по вине ответчика.
С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию имущества ответчиком. На основании приведенных данных, суд приходит к выводу о том, что при надлежащем исполнении обязанностей работниками управляющей организации по осмотру и содержанию общего имущества залитие исключалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залития, должна быть возложена на управляющую компанию «ММУП Жилэксплуатация».
С учетом изложенного исковые требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежат удовлетворению.
Оснований не доверять расчетам, представленным истцом, у суда не имеется. Свой расчет ответчиком не представлен.
В связи с изложенным, при определении суммы материального ущерба, суд руководствуется расчетом суммы ущерба ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет *** и в пользу каждого из собственников подлежат взысканию по ***, поскольку они являются собственниками по *** доли.
Расчет суммы ущерба ответчиком не оспорено, свой расчет не представлен, в связи с чем при определении суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.
Поскольку ФИО1 представлено заявление о взыскании суммы ущерба ее доли в пользу Хаерова Р.Т., который фактически в квартире проживает и будет осуществлять восстановительный ремонт, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере *** доли.
ФИО2. не лишен возможности предъявления требований о возмещении ущерба принадлежащему ему имущества – *** доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес***.
О залитии и возмещении ущерба в добровольном порядке претензия от истца поступила ***.
С учётом положений статьи 31 «Закона о защите прав потребителей» требования должны были быть выполнены до ***. До настоящего времени ущерб не возмещен.
В соответствии со ст. 13 Закона от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Законодатель, предусмотрев штрафные санкции в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера таких санкций в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является санкция законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).
С учетом периода просрочки, размера ущерба, последствий нарушения обязательства, суд полагает соразмерным взыскать штраф в сумме ***.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате за составление отчета в сумме ***, поскольку данные расходы понесены в связи с подготовкой к рассмотрению дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в связи с предъявлением иска в суд в сумме ***.
На основании 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хаерова Р.Т. к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «***» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «***» в пользу Хаерова Р.Т. в возмещение ущерба ***, расходы по оплате услуг по составлению отчета в сумме ***, расходы по оказанию юридической помощи в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***.
Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «***» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.
****************************
