Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: 2-3442/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2013 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Коробкину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Коробкину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Коробкиным А.А. был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме 160 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,15 % годовых.
В соответствии с пп. 3.1, 3.2 вышеназванного кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако Коробкин А.А. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 132275 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг - 112367 руб. 82 коп., просроченные проценты – 4008 руб. 09 коп., неустойка по просроченным процентам 3927 руб. 15 коп., проценты на просроченный основной долг 11972 руб. 10 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Коробкина А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 132275 руб. 16 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3850 руб. 53 коп., в возмещение почтовых расходов по оплате стоимости телеграммы 251 руб., а всего 136 376 руб. 69 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице - Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Ответчик Коробкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных объяснений не представил.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе разрешения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Коробкиным А.А. был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме 160 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,15 % годовых.
В соответствии с пп. 3.1, 3.2 вышеназванного кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (п. 4.2.3 договора).
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.
Однако со стороны заемщика Коробкина А.А. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Коробкину А.А. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
Размер задолженности Коробкина А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 132275 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг - 112367 руб. 82 коп., просроченные проценты – 4008 руб. 09 коп., неустойка по просроченным процентам 3927 руб. 15 коп., проценты на просроченный основной долг 11972 руб. 10 коп., что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании с Коробкина А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 132275 руб. 16 коп., подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850 руб. 53 коп., по оплате стоимости телеграммы в размере 251 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Коробкину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Коробкина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 132275 руб. 16 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3850 руб. 53 коп., расходов по оплате телеграммы 251 руб., а всего 136376 ( сто тридцать шесть тысяч триста семьдесят шесть) руб. 69 коп.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коробкиным А.А..
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий
