Решение Ярославского областного суда от 01 сентября 2020 года №2-344/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 2-344/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Эчеди Н.С.,
рассмотрев жалобу Эчеди Никиты Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 от 30 марта 2020 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Эчеди Никиты Сергеевича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 от 30 марта 2020 года Эчеди Никита Сергеевич подвергнут административному наказанию по статье 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 30 марта 2020 года в 12 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем1, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением, Эчеди Н.С. обжаловал его в Переславский районный суд Ярославской области.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 июля 2020 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Эчеди Н.С. оставлено без изменения, а жалоба Эчеди Н.С. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Эчеди Н.С. не соглашается с решением суда. Указывает, что судом нарушен срок рассмотрения его жалобы, предусмотренный частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ. На основании изложенного просит отменить обжалуемое им решение судьи от 14 июля 2020 года и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 от 30 марта 2020 года.
Эчеди Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что вмененного ему административного правонарушения не совершал, а также обратил внимание на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом его жалобы.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судьей при рассмотрении жалобы Эчеди Н.С. надлежащим образом проведена проверка обстоятельств, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.
Судья правильно установил, что в действиях Эчеди Н.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности при том, что конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Из материалов дела следует, что инспектор ДПС ФИО1, находясь на маршруте патрулирования, непосредственно видел, что водитель автомобиля1, Эчеди Н.С. во время движения автомобиля не был пристегнут имевшимся в данном транспортном средстве ремнем безопасности. В связи с указанными обстоятельствами автомобиль Эчеди Н.С. был остановлен инспектором ДПС ФИО1, и в отношении Эчеди Н.С. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ. Поскольку Эчеди Н.С. не согласился с постановлением, в отношении него инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.
Обстоятельства, зафиксированные инспектором ДПС ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в отношении Эчеди Н.С., подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО1 и его объяснениями, данными в ходе служебной проверки по обращению Эчеди Н.С., а также видеозаписью индивидуального видеорегистратора указанного сотрудника полиции.
Оснований не доверять сведениям, указанным инспектором ДПС ФИО1, не имеется. Из материалов дела следует, что события происходили в светлое время суток, инспектор ДПС находился на незначительном расстоянии от автомобиля Эчеди Н.С., двигавшегося с небольшой скоростью, водитель был хорошо виден через лобовое и переднее боковое стекла данного автомобиля, в связи с чем каких-либо препятствий для обнаружения указанного правонарушения у сотрудника ГИБДД не было.
Объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности Эчеди Н.С. в совершении инкриминируемого деяния.
Совершенное Эчеди Н.С. административное правонарушение правильно квалифицировано по статье 12.6 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Эчеди Н.С. к административной ответственности соблюден. Нарушения требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Вид и размер наказания Эчеди Н.С. определены в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Истечение указанного срока на момент пересмотра постановления по жалобе Эчеди Н.С. по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для его отмены и прекращения дела об административном правонарушении не является.
Жалоба Эчеди Н.С. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя судьей дана надлежащая оценка.
Указание в жалобе на то, что жалоба Эчеди Н.С. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 от 30 марта 2020 года была рассмотрена судьей Переславского районного суда Ярославской области с нарушением предусмотренного частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ срока, не влечет отмену обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 от 30 марта 2020 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Эчеди Никиты Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Эчеди Н.С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка