Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 2-344/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 2-344/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Непомнящих Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ООО "Феникс" обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.
31.07.2010 года между АО "Тинькофф Банк" и Непомнящих Е.Г. был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 64 000 рублей. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности образовавшейся за период с 04.02.2013 года по 06.08.2013 год. Заключительный счет был направлен ответчику 06.08.2013 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15.05.2018 года Банк уступил требования ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 62857 руб. 21 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 04.02.2013 года по 06.08.2013 год включительно в размере 62 857 руб. 21 коп., государственную пошлину в размере 2 085 руб. 72 коп.
В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Непомнящих Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена обратно в суд неврученной, с отметкой почты "Истек срок хранения".
Согласно данным адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Непомнящих Е.Г. не значится.
В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику Непомнящих Е.Г. в качестве представителя был назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат Тарских О.Ю. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 31.07.2010 года ответчик Непомнящих Е.Г. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в рамках которого просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.
15.05.2018 года Банк уступил требования ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящим иском, банк ссылался на то, что условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период с 04.02.2013 года по 06.08.2013 год образовалась задолженность в размере 62857 руб. 21 коп.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с данными требованиями.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет по состоянию на 06.08.2013 г., со сроком исполнения в течение 30 дней.
Таким образом, кредитор воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в срок до 06.09.2013 года, в связи с чем именно с этой даты для истца течет срок исковой давности.
Поскольку в суд банк обратился 05.02.2020 г., предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.
В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Феникс" к Непомнящих Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 25.05.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
