Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-344/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> года г.Константиновск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
при секретаре Ковачевой В.В.,
с участием адвоката Удодова А.А. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванова В.В. обратилась к мировому судье с иском к Горошко Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<ДАТА3> стороны заключили договор займа в простой письменной форме, договор подписан сторонами, сумма займа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., со сроком возврата до <ДАТА4>, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается его подписью в расписке.
Ответчик Горошко Т.В. нарушила условия договора, сумма займа не возвращена до настоящего времени, т.е. неправомерно пользуется чужими денежными средствами, начиная с <ДАТА4> и по <ДАТА5>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Горошко Т.В. сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец Иванова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру адвокат Удодов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Горошко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась по указанному в иске адресу, по адресу регистрации согласно сведениям УФМС в <АДРЕС>, собственноручно указанному в договоре займа адресу. Однако, конверты с судебными извещениями по всем трем указанным адресам возвращались в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции .
Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после четырех его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
В отношении сторон мировой судья находит возможным рассматривать дело в порядке ст.167 ГПК РФ
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положений ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно положений ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <ДАТА3> Иванова <ФИО2> и Горошко <ФИО3> заключили договор займа в простой письменной форме, получением денежных средств подтверждается распиской на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, срок возврата суммы займа установлен до <ДАТА4>
Ответчик с условиями договора согласилась, денежные средства в указанной выше сумме получила, о чем свидетельствует подпись Горошко Т.В. в расписке.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец свои обязанности по договору исполнила надлежащим образом, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратила.
Ответчик Горошко Т.В. никаких возражений относительно предъявленных требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по договору займа не исполнено в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как уже установлено судом, сторонами заключен договор займа от <ДАТА7> со сроком возврата займа до <ДАТА4>, ответчик уклоняется от исполнения своей части обязательств по указанному договору, а именно от возврата суммы займа.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком допущено неправомерное удержание чужих денежных средств в размере займа, а исковые требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленной суммы исковых требований в полно объеме.
Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за просрочку возврата заемных средств в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, начиная с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии с размером учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Мировой судья считает возможным принять предоставленный истцом расчет суммы процентов, так как он является обоснованным, математически верным, соответствует требованиям закона. Таким образом, сумма процентов определяется следующим расчетом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, категории спора, объем защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отвечает требованиям справедливости и разумности, и подлежит снижению до <АДРЕС>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234- 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановой <ФИО2> к Горошко <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ивановой <ФИО4> задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по оплате услуг представителя в размере <АДРЕС> а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого района Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья В.В.Голушко.
